Публикуем фрагмент из стенограммы заседания Совета по науке и образованию при Президенте РФ, состоявшегося 23 июня 2014 года, посвященный острой проблеме российского высшего образования — нагрузке преподавателей.
Андрей Адрианов ,
зам. председателя Дальневосточного отделения РАН, академик РАН, директор Института биологии моря им. А.В. Жирмунского:
… Обсуждая проблему по-в ы ш е н и я уровня профессиональной подготовки выпускников вузов и соответствия полученных знаний и навыков запросам потенциальных работодателей и потребностям реального сектора экономики, необходимо совершенствовать всю структуру образовательного процесса. Одним из ключевых вопросов здесь является, на мой взгляд, создание для профессорско-преподавательского состава, непосредственно задействованного в образовательном процессе, не только условий для обучения студентов на самой современной материально-технической базе, но и возможностей для преподавателей вузов непосредственно заниматься профильной научной работой.
Современный преподаватель должен заниматься наукой и быть в курсе новейших достижений в своей области, поддерживать научные контакты с профессиональным международным сообществом, а в случае прикладных разработок — взаимодействовать с потребителями научных разработок. Однако хроническая перегрузка учебными часами, особенно в региональных вузах, вынуждает преподавателей с нагрузкой 800−900 часов, а молодых преподавателей с нагрузкой до 1000 часов иногда становиться ретрансляторами, то есть пересказывать учебники и собственно методички.
Им крайне сложно физически полноценно заниматься научными исследованиями, следить за последними достижениями науки, писать и выигрывать гранты, вовлекаться в международные научные проекты, выстраивать сотрудничество с промышленными предприятиями. С такой учебной нагрузкой у них нет времени по-настоящему возиться со своими студентами и аспирантами во внеучебное время, вместе работать в лаборатории на современном уровне. Такое оборудование есть, и очень хорошее, а времени и сил на проведение исследований при нынешней нормативной базе иногда уже не хватает.
Чтобы выполнить нормативную нагрузку, преподаватели порой вынуждены становиться многостаночниками, набирать большое количество разных курсов, иногда не совсем профильных; а это опасно: мы можем получить профанацию вместо университетского образования. Сама суть университетского образования состоит в том, что читающие лекции по различным научным направлениям профессора и доценты сами эту науку и делают, то есть имеют возможность работать в лабораториях вместе со своими студентами и аспирантами и быть реально признанными специалистами в данном научном направлении.
В зарубежных университетах средний уровень нагрузки у профессуры обычно не превышает 300 часов, и подавляющее большинство тех, кто преподает, активно занимается наукой. Если мы реально хотим выйти на уровень ведущих мировых университетов, необходимо ограничить общую педнагрузку преподавателей на уровне 400−450 часов при лекционной нагрузке профессоров и доцентов порядка 150 часов. Это примерно тот уровень нагрузки, который удается выдерживать ведущим университетам.
Как снизить реальную нагрузку на университетских преподавателей без увеличения количества ставок на кафедрах, чего университеты всячески пытаются избежать из-за ограниченности финансовых средств и действующих нормативов? Такие механизмы есть, и некоторые из них уже были озвучены, однако сейчас в условиях финансирования и вузов, и научных институтов в виде целевых субсидий на выполнение конкретных госзаданий такие механизмы нуждаются в корректировках и в дальнейшем развитии. Прежде всего это привлечение на позиции профессорско-преподавательского состава совместителей из научных институтов и сферы наукоемкого производства, реально занимающихся наукой и производством. Это позволяет увеличить количество задействованных в преподавании специалистов и избежать ретрансляторства и многостаночности.
Здесь недостаточно только того, что студенты могут проходить курсовые, дипломные практики на производстве, важны прямые контакты с такими специалистами и в формате лекций, и семинаров, и практических занятий, и летних практик, это контакты с будущими работодателями и с будущими коллегами. Именно от таких специалистов студенты и узнают, что реально их ждет на производстве, что они должны знать, уметь, а базовые знания по специальности обеспечит им штатный ППС [профессорско-преподавательский состав].
Второе — это привлечение к преподаванию штатных научных сотрудников вузов. В некоторых вузах есть штатные научные сотрудники, в некоторых сейчас активно создаются научные лаборатории. Привлечение таких штатных научных сотрудников, особенно для проведения практических занятий и практик, было бы чрезвычайно полезно. Однако здесь иногда возникают нюансы, связанные с финансированием в виде субсидий, таких штатных научных сотрудников иногда нельзя отправлять на практику со студентами, потому что на это уже тратятся деньги для учебного процесса.
Далее — возможность привлечения к преподаванию постдоков. Этот институт еще не развит в наших университетах, и мы об этом говорили на одном из заседаний Совета. Как раз в западных университетах постдоки -это не только тягловые лошадки, которые делают науку, но постдоки у ведущих профессоров — это как раз те, на кого в значительной степени возлагается и педагогический процесс. И это тоже может разгрузить штатных преподавателей, перегруженных учебными часами.
Следующее — это привлечение к преподавательской работе аспирантов. В вузах это обязательно, что аспиранты выполняют учебную нагрузку.
В академических институтах это часто необязательно. Мы на Дальнем Востоке, в ДВФУ, в Дальневосточном отделении, иногда шли на такое, что даже аспиранты в академических институтах должны были выработать какой-то норматив по преподаванию в Дальневосточном федеральном университете, потому что современный исследователь должен уметь хоть в какой-то степени доносить свои знания студентам. И таким образом мы тоже смогли существенно снизить педнагрузку на преподавателей.
Следующее, о чем уже здесь говорилось, — необходимо совершенствовать систему базовых кафедр и совместных лабораторий, создаваемых вузами и функционирующих на базе научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, увязывая их деятельность не только с возможностью проведения производственных практик для студентов, но и с возможностью проведения там регулярных занятий, в том числе с привлечением специалистов этих предприятий. Причем специалисты формально с вузом не связаны, это не почасовики, не совместители, не штатные сотрудники. Но если базовая кафедра вынесена на предприятие или в какой-то институт, то можно привлечь к работе со студентами достаточно большое количество специалистов этих предприятий или институтов.
Также хотелось бы отметить инициативу Российского научного фонда, с этого года начавшего программу грантового обеспечения, грантовой поддержки создания совместных лабораторий и вузов, научных учреждений и предприятий. Что хотелось бы конкретно предложить? Может быть, всё-таки попытаться пересмотреть соразмерность нагрузки преподавателей университетов тем современным требованиям, которые мы сейчас к ним предъявляем.
Необходимо в дальнейшем развивать институт совместительства и привлечения сторонних специалистов, в том числе из реального сектора экономики и ведущих научных учреждений, к участию в образовательной деятельности. Необходимо расширить практику привлечения к образовательной деятельности в вузах приглашенных специалистов, в том числе из-за рубежа, на основе краткосрочных и долгосрочных контрактов. Хотелось бы более полно обеспечить нормативную базу и условия для расширения практики организации вузами базовых кафедр, в том числе и на профильных промышленных предприятиях, расширить практику создания совместных лабораторий с вузами, научными учреждениями, производственными предприятиями.
Дмитрий Ливанов
, министр образования и науки РФ:
Еще Андрей Владимирович [Адрианов] высказал, видимо, как любой человек, который не знает толком, как работают высшие учебные заведения, несколько предложений.
Могу сказать, что они уже все почти реализованы. У нас сейчас нет никакого нормирования нагрузки на преподавателей. Мы отмечаем, что это дело самого вуза — распределять нагрузку. И именно там, где преподаватели не ведут никакой научной работы, вузы как раз и нагружают их учебной работой. А там, где преподаватели работают и занимаются наукой, там у них и нагрузки не превышают 300−400 часов в год, как в наших ведущих вузах, поэтому путать причину и следствие, мне кажется, не стоит.
Мы задали коллегам следующие вопросы. Считаете ли вы существующую нагрузку в вузах действительно запредельной? Какова ситуация в вашем вузе? Изменилась ли она к лучшему в последние годы, или, наоборот, ухудшилась, или осталась прежней? Какую нагрузку вы считали бы оптимальной для сочетания научной и преподавательской работы? Публикуем поступившие ответы.
Павел Кудюкин,
доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС, сопредседатель центрального совета профсоюза «Университетская солидарность» (Москва):
В диалоге Ливанова с Адриановым министр просто лукавил. Адрианов говорил об основном массиве российских вузов, а Ливанов отвечал про «ведущие». Разумеется, в МГУ Вышке и в РАНХиГС ситуация с нагрузкой не такая уж и катастрофическая, хотя объем тоже не маленький.
Кстати, в двух последних сейчас вводится дифференцированный объем учебной нагрузки в зависимости от публикационной активности. Тут, правда, есть свои подводные камни. Во-первых, человек с повышенной учебной нагрузкой попадает в ловушку, из которой не так-то просто выбраться: чтобы перейти на «исследовательский» контракт, ему нужно сверхнапрягаться ради публикаций. Во-вторых, учет прежде всего статей и ориентированных на статьи же индексов цитирования и Хирша дискриминирует людей, работающих над «крупной формой" — монографиями (между тем специалистам по наукометрии хорошо известно, что в гуманитарных науках монографии имеют более важное значение, чем статьи).
Но даже в РГГУ — вузе не заштатном — учебная нагрузка у многих преподавателей уже переползает за 900 часов в год.
Ливанов не искажает действительность, говоря, что регулированием нагрузки занимаются сами вузы. Но ведь это вовсе не значит, что Минобр-науки должно самоустраниться из этого процесса. Сейчас существует лишь рекомендательная норма, что учебная нагрузка не должна превышать 900 часов. Однако во многих вузах эта цифра воспринимается как МИНИМАЛЬНАЯ. При этом идет рост аудиторной («горловой») нагрузки при уменьшении норм времени на индивидуальную работу со студентами.
Наш профсоюз в мае-июне проводил кампанию «Разумная нагрузка! Достойная оплата! Нет сокращениям!». В ходе ее мы выдвинули требование, чтобы учебная нагрузка составляла не более 520 часов (треть годового фонда рабочего времени преподавателя, исходя из 36-часовой недели, установленной законодательством). При этом аудиторная нагрузка не должна превышать 180 часов. Это приблизит нас к мировым стандартам и даст преподавателю возможность нормально готовиться к аудиторным занятиям (то есть реализовывать учебно-методическую часть нагрузки) и заниматься исследовательской работой.
Дмитрий Трынов
,
сопредседатель центрального совета профсоюза «Университетская солидарность», председатель первичной организации работников Уральского федерального университета (Екатеринбург):
Во-первых, хотел бы сообщить, что министр солгал насчет нагрузки. Ложь вообще становится отличительной чертой
власти в России. Ответ господина министра ничего, кроме раздражения и возмущения, не вызывает. Теперь попытаюсь ответить по порядку на ваши вопросы. Хотя это довольно сложные вопросы, постараюсь быть лаконичным.
1. Я не считаю 800 часов запредельной нагрузкой. Но это предельная нагрузка по аудиторной выработке. Если работник превышает этот лимит, то начинают происходить такие вещи, как профессиональное выгорание и снижение качества образования. При этом я обращаю ваше внимание, что речь идет именно об аудиторной нагрузке. А это сама к по себе весьма специфическая L нагрузка, она требует как интеллектуальных так и физических затрат. Необходимо понимать, что при нормальном режиме жизнедеятельности больше двух-трех пар в день человек не может вести.
Сегодня речь идет о том, что работодатель стремится под разными предлогами увеличить этот предел. На что только не идут руководители! Изменение штатного расписания, наименования должностей, структуры нагрузки и т. д. Но самое любимое дело — реорганизация! Это настоящий бич современной системы образования! Показателен пример, который мы сейчас наблюдаем в ГУУ. То, что там творится, должно войти в учебники по правовому беспределу в России начала XXI века!
Дело еще и в том, что одна ставка (800 часов) — это катастрофически маленькие деньги (для доцента, кандидата наук средняя зарплата составляет 20−25 тыс. руб.). Это создает необходимость постоянно подрабатывать на стороне, чтобы иметь более-менее нормальный уровень дохода. И как вы понимаете, круг замыкается, поскольку мы опять приходим к тому, что страдает качество и происходит профессиональное выгорание.
2. Ситуация с нагрузкой постоянно ухудшается. Работодатель, поскольку он хочет сэкономить деньги, не находит ничего лучшего, как сделать это за счет увеличения нагрузки. В этом состоит и основная причина сокращений. Сюда, как правило, работодатель приплетает «президентские обещания увеличить заработную плату преподавателей до уровня среднего по региону». Происходит это так. Увеличивают нагрузку на величину N, а зарплату на величину N- 1.
В итоге цифру подгоняют под искомую среднюю, отчитываются, и все счастливы. Кроме работника! В большинстве случаев работники добровольно соглашаются увеличить свою нагрузку! Это потрясающее явление российской действительности! Им говорят что-то вроде: «Если мы на это не пойдем, наш вуз лишат финансирования» или «Нам повысят зарплату, нужно только согласиться на изменение структуры нагрузки». А потом, когда работник видит свой новый трудовой договор, то оказывается, что у него вместо 800 часов «горловой нагрузки» все 1100−1200! Вот так ведет себя работодатель как вокзальный наперсточник!
Немаловажную роль здесь играют традиционные профсоюзы. Поскольку процедура принятия таких решений требует общего собрания трудового коллектива, то, конечно, его надо «подготовить». И здесь на помощь администрации приходит карманный профсоюз. Это еще один парадокс. Профсоюзы вместо защиты интересов работников занимаются покрывательством и содействием администрации. Поэтому без новых структур гражданского общества, таких как «Университетская солидарность», не обойтись.
3. Для меня вопрос о нагрузке решается следующим образом. В ее структуре есть такие компоненты: аудиторная, методическая, научная, внеучебная. Итого 1580 часов. Так вот, соотношение должно учитывать индивидуальные особенности работника. Для этого ежегодно создается индивидуальный план нагрузки. Это функция планирования, то есть дело руководства. На сегодня сказать, что планирование в этой сфере ведется плохо, — значит ничего не сказать.
Ирина Гордеева
,
доцент кафедры истории России Средневековья и Нового времени РГГУ:
Большое спасибо А.В. Адриа-нову за попытку привлечение внимания к вопросу о нагрузке на таком высоком уровне. Как преподаватель РГГУ, могу только подтвердить, что он прав: в последний год увеличение зарплат преподавателей было достигнуто в большинстве вузов за счет резкого увеличения нагрузки.
В настоящее время в РГГУ действует «Положение о порядке планирования индивидуальной нагрузки», подписанное 16 сентября 2013 года. Согласно этим нормам максимальный объем индивидуальной нагрузки преподавателя составляет 1584 часа, из которых до 900 часов может составлять учебная нагрузка. Внутри этой учебной нагрузки выделяется аудиторная нагрузка, которая, согласно нормам, должна быть не менее 40% от общей учебной у профессора, 50% у доцента и 60−70% у старших преподавателей, ассистентов и просто преподавателей. Таким образом, в РГГУ аудиторная нагрузка (а именно она является проблемой № 1) доцента на ставку в настоящее время только по нормативам — 450 часов (50% от общей учебной нагрузки в 900 часов) в реальности — заметно больше.
Вместо индивидуализации образования мы получили конвейер, работа на котором изматывает преподавателя даже физически. Если раньше голос пропадал и горло начинало болеть в последний месяц семестра, то теперь — где-то в конце второго месяца.
Повышение нагрузки началось еще раньше, с переходом на Болонскую систему. Болонский процесс предполагал кардинальное изменение функции педагога от традиционной, информационно-контролирующей, до организационной и консультативно-координирующей. По логике вещей на уровне учебных планов такое изменение роли преподавателя никак не должно было повлиять на объем учебных часов в расчете на один курс, даже, возможно, должно было увеличить их или привести к увеличению доли внеаудиторной нагрузки преподавателя по сравнению с аудиторной.
На деле, в соответствии с общей российской установкой на «оптимизацию» высшей школы, произошло общее сокращение учебных лекционных и семинарских часов в расчете на один курс без соответствующего роста часов на контроль за самостоятельной работой студентов, на внеаудиторную нагрузку. Результатом стало значительное увеличение не только аудиторной части нагрузки, но и количества курсов, читаемых в учебном году преподавателями.
По существу, вместо индивидуализации образования мы получили конвейер, работа на котором изматывает преподавателя даже физически. Если раньше голос пропадал и горло начинало болеть в последний месяц семестра, то теперь — где-то в конце второго месяца. Почему переход на Болонскую систему нас не приблизил, а отдалил от реалий нагрузки западных преподавателей — загадка.
Качественно исполнять такую нагрузку невозможно. Разрабатывать новые курсы и оперативно обновлять старые также при такой нагрузке невозможно. Подобная ситуация заставляет преподавателей использовать следующие неформальные стратегии выживания: вынужденно снижать качество работы, сворачивать свои научные планы, отказываться от культурных потребностей или заниматься своей профессиональной деятельностью за счет личной жизни: выполнения своих семейных обязанностей, общения со своими детьми, заботы о родственниках и своем здоровье.
Также меня и моих коллег удивляет, что о научной деятельности преподавателя официальные инстанции всегда говорят как о чем-то, чего преподаватели стремятся избежать. Научные исследования — это самое главное для подавляющего большинства тех, с кем я общаюсь в своей профессиональной деятельности. Базовая идентичность преподавателя современного российского вуза — исследовательская. Даже напротив, скорее проблемой является то, что осознание значимости, важности самой преподавательской работы приходит далеко не сразу и не ко всем. В 1990-е годы, по крайней мере в гуманитарных науках, преподавание часто рассматривалось как досадная необходимость или в лучшем случае как одна из самых удобных ниш для занятий наукой. Преподаватель вуза — это человек, который всеми силами, вопреки крайне неблагоприятным объективным обстоятельствам, стремится заниматься наукой. Современная нагрузка ему такой возможности практически не оставляет. Например, в этом учебном году мне удавалось иногда вырваться в архив, заказать дела, а потом никак не находилось время прийти и прочитать и законспектировать их, доходило дело до конфликтов с архивистами, ведь срок использования заказанных дел чаще всего один месяц.
Очень настораживает заявление министра Ливанова о том, что «у нас сейчас нет никакого нормирования нагрузки на преподавателей». По идее грамотное нормирование просто необходимо, если ставить целью именно повышение качества преподавания, а не пресловутую «оптимизацию» и если рассматривать преподавателей как основной ресурс образования, а не просто как работников, предоставляющих образовательные услуги.
Оптимальная нагрузка для сочетания научной и преподавательской деятельности, на мой взгляд, 200 аудиторных часов. Но одного указания на желаемый объем нагрузки мало, важна еще структура нагрузки, например, выделяются ли часы на проведение аттестаций и пересдач, а также многое и многое другое.
Татьяна Волкова
,
преподаватель РГГУ, аспирант ВИНИТИ РАН:
Я считаю нагрузку преподавателей в России совершенно неадекватной мировым стандартам. В моем вузе нагрузка была 700 часов, теперь она выросла до 900. Откуда взялась цифра 900 часов, как она посчитана, никто в министерстве сказать не может. При этом зарплаты увеличились незначительно. Раньше я была на 0,25 ставки и получала 15 тыс. руб. в месяц. Теперь моя ставка выросла до 0,4 ставки, однако получать я стала меньше — 14 тыс. руб., причем количество аудиторных часов увеличилось. Получается, что брать себе больше пар просто невыгодно, и эти деньги уж точно не окупают наших усилий. Ситуация в последние годы однозначно ухудшилась.
Я знаю коллег, которые работают на полной ставке — это работа на износ, они не успевают заниматься наукой. На моей кафедре почти никто не работает на полной ставке, и, соответственно, никто не получает тех 50 тыс. руб. в месяц, которые положены профессорам (да и 50 тыс. руб., я считаю, мало для доктора наук и профессора). О молодежи и вовсе говорить не приходится. Молодые преподаватели без степеней могут рассчитывать максимум на 30 тыс. руб., это их абсолютный «потолок». Неудивительно, что на моей кафедре работают всего двое преподавателей младше 30 лет — я и еще один аспирант, возраст всех остальных от 45 до 70 лет. Другие наши выпускники предпочитают более востребованные сферы работы.
Оптимальной я считаю нагрузку в 300−400 часов, но мы бы были для начала вполне довольны возвратом к старой системе с 700 часов. Еще я считаю, что в настоящий момент необходимо включать в нагрузку подготовку методических материалов. Сейчас министерство требует от университетов полных комплектов учебно-методических комплексов (УМК), при этом не выделяет на это дополнительных денег.
Естественно, что у преподавателей отсутствует мотивация писать качественные методические материалы бесплатно. А часы, ушедшие на написание УМК, в нагрузку, естественно, не включаются. Как и не включаются часы, проведенные на дне открытых дверей, к примеру (а ведь это работа в выходные дни!). Также необходимо выделять больше часов на работу с курсовыми работами и дипломниками и написание отзывов на них.
Искандер Ясавеев
,
доцент кафедры социологии Казанского федерального университета:
Мой опыт и опыт моих коллег по Казанскому федеральному университету подтверждает тот факт, что преподаватели перегружены и учебная нагрузка оставляет очень немного времени на научную работу. В 2013/2014 учебном году моя нагрузка составляет 862 часа, из них лекционные и практические занятия — 375 часов . Но с этой нагрузкой можно справиться и, хотя это и непросто, найти время на исследования, если бы не возрастающий с каждым годом объем бюрократической работы по заполнению всевозможных форм, отчетов, программ, составлению никем не читаемых учебно-методических комплексов и пр.
Например, совсем недавно преподавателям нашего института (в составе КФУ) разослали форму расчета работы «второй половины дня» и потребовали запланировать в часах время, которое они потратят на подготовку к лекциям, разработку программ дисциплин, написание статей и прочее (49 категорий). Познакомиться с этим бюрократическим «шедевром» можно в приложении .
На мой взгляд, все эти требования — следствие создания избыточных управленческих подразделений в университетах и Министерстве образования и науки, которые таким образом обеспечивают себя работой и оправдывают свое существование. Именно в этом «свободном» и «рационально организованном» пространстве от нас ожидают научных прорывов, которые обеспечили бы вхождение российских вузов в число лучших университетов мира…
Дискуссия о нагрузке преподавателей вузов будет продолжена в следующем номере газеты.
October 28th, 2018 , 09:00 pm
Я уже писал о совершенно бредовой системе в нашем высшем образовании, когда преподавателям в последние несколько лет стали считать в нагрузку только лекции и семинары, отменив научную и методическую работу, которая раньше в общей нагрузке преподавателей вузов составляла 60% и более.
Чиновники министерства науки и образования тогда при Фурсенко и Ливанове провели целую революцию, смысл которой удвоение учебной нагрузки на преподавателей. Чтобы было понятно: представьте, что рабочие, которые работали на заводе по 8 часов в день, стали работать по 16 часов и более. И это сделали везде.
При этом никого не волнует, когда преподаватель будет готовить свои лекции. А они готовятся и шлифуются годами. Чтобы их подготовить, надо прочитать и проанализировать огромное количество литературы. И это даже не школа, где можно организовать урок, не зная темы. А как вы, не зная темы, проведёте лекцию? И в школе в советское время и до последнего времени недельная нагрузка была 18 часов.
А сколько стала недельная нагрузка у преподавателей?
У меня выходит около 30 часов каждую неделю. Но это далеко не предел.
В марте 2018-го я писал о том, что побил подобный рекорд - 41 часов лекций в неделю.
Но на этой неделе будет побит мой рекорд.
Моя нагрузка с воскресенья до субботы получается 43 часа.
Ура.
Осталось всё это выдержать, чтобы от перегрузок не "полетело" горло.
P.S.
Самое смешное: наша умнейшая власть грозится превзойти Запад в сфере науки и образования. Интересно, каким образом, если учебная нагрузка преподавателей в западных вузах в несколько раз меньше, чем у нас?
И это я ещё не говорю про науку. Ею же тоже вроде как надо заниматься. Во всяком случае чиновники от образования этого требуют.
Приложение
к приказу от «07» марта 2012 г. № 266-1/0
НОРМЫ РАСЧЕТА
объема педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава Финансового университета
РАЗДЕЛ
I
. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
ОБЪЁМ И СТРУКТУРА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАГРУЗКИ.
Настоящие нормы расчета объема педагогической нагрузки (далее Нормы) регламентируют организацию работы профессорско-преподавательского состава (далее ППС) в федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (далее Финуниверситет).
Нормы разработаны в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Трудовым кодексом Российской Федерации, Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 71), Письмом Министерства образования Российской Федерации от 01.01.01 г. № ИН/15, Уставом Финуниверситета.
К ППС относятся должности: декана факультета (директора института), заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента
Для ППС устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю. Общий объем педагогической нагрузки преподавателя, находящегося в штате кафедры и получающего должностной оклад , составляет около 1500 часов. При этом педагогическая нагрузка состоит из учебной, определяемой для расчета каждого вида работы в разделе II - «Учебная работа» (первая часть рабочего дня), а также учебно-методической, научно-исследовательской и других видов работ, определенных в разделе III - «Учебно-методическая, научно-исследовательская и организационно-методи-ческая работа» (вторая часть рабочего дня).
Планирование и выполнение педагогической нагрузки отражается в Индивидуальном плане ППС, утверждаемом заведующим кафедрой.
На период болезни, командировки, направления на повышение квалификации и т. п. преподаватель освобождается от всех видов нагрузки. Установленная ему на этот период учебная нагрузка выполняется другими преподавателями кафедры в пределах 36-часовой рабочей недели за счет уменьшения научной и методической работы или путем привлечения в установленном порядке преподавателей с почасовой оплатой труда. При возвращении преподавателя на работу, на оставшийся до окончания учебного года период, необходима корректировка всех разделов его индивидуального плана.
РАЗДЕЛ II . УЧЕБНАЯ РАБОТА
К учебной работе относятся виды педагогической деятельности, приведенные в Таблице №1. Обязательной частью учебной работы является активная нагрузка, которая включает в себя аудиторные занятия, консультации, проведение текущего и итогового контроля (пп. 1.1, 1.2, 1,3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2 Таблицы №1).
Таблица 1
Нормы времени для расчета учебной работы
Виды работ | Норма времени | Примечания |
|
1. АУДИТОРНЫЕ ЗАНЯТИЯ |
|||
Чтение лекций (в том числе с использованием дистанционных технологий | 1 час за 1 академический час | По расписанию |
|
Проведение семинаров, практических занятий, лабораторных работ (в том числе в интерактивных формах) | 1 час на группу (подгруппу) за 1 академический час | По расписанию |
|
Руководство производственной преддипломной практикой | 3 часа за рабочий день на учебную группу | При условии направления учебной группы на общую базу проведения практики |
|
учебно-ознакомительной практикой | 6 часов в день на учебную группу (подгруппу) | Подгруппа не менее 10 человек |
|
практикой, проводимой по индивидуальным планам | 0,5 часа в неделю на каждого студента по заочной форме -1 час на студента за весь период практики | ||
Защита отчета по практике | 0,3 часа на 1 студента по заочной форме – 0,8 часа на 1 студента | ||
Руководство практикой представителю сторонних организаций | 1 час на 1 студента в день по заочной форме -2 часа на 1 студента за весь период практики | ||
5. РУКОВОДСТВО (в редакции приказа от 01.01.01 № 000-1/0) |
|||
Руководство ООП по направлению подготовки | |||
ООП по профилю подготовки | |||
магистерской программой | |||
Руководство, консультирование, рецензирование и прием защиты курсовых работ , курсовых проектов | 3 часа по заочной форме -2 часа на 1 работу | Не более 8 работ на одного преподавателя по очной форме обучения |
|
Руководство, консультирование выпускных квалификационных работ по программам подготовки бакалавриата | 20 часов на каждого выпускника по заочной форме -12 часов | Не более 8 работ на одного преподавателя по очной форме обучения; 20 работ на одного преподавателя по заочной форме обучения |
|
по программам подготовки специалиста | 26 часов на каждого выпускника по заочной форме -15 часов |
||
по программам подготовки магистратуры | 35 часов на 1 магистранта в год по заочной форме -21 час |
||
6. ПОДГОТОВКА НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ Применяются пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.5, таблицы № 1, а также раздел 6 |
|||
Руководство подготовкой кандидатской диссертации аспирантом | 50 часов на каждого аспиранта в год | ||
Руководств соискателем или стажером | 25 часов на каждого соискателя (стажера) в год | ||
Прием вступительных испытаний в аспирантуру , | |||
кандидатских экзаменов | 1 час на 1 поступающего каждому экзаменатору, включая председателя комиссии | Комиссия не более 5 человек, включая председателя |
|
Собеседование с соискателями, поступающими в аспирантуру | 0,5 часа на 1 соискателя | ||
Рецензирование рефератов аспирантов (соискателей), в том числе при поступлении в аспирантуру | 3 часа на 1 реферат | ||
Научные консультации докторантам | 50 часов в год на каждого докторанта | ||
7. ПОДГОТОВКА СЛУШАТЕЛЕЙ ПО ПРОГРАММАМ ДПО Применяются пункты 1, 1.3, 2.2, 3.4, 3.5, 3.7 таблицы №1, а также раздел 7 |
|||
Проведение индивидуальных консультаций в целом по программе ДПО | DBA - 50 часов на 1 слушателя EMBA, MBA, MPA - 40 часов на 1 слушателя ПП - 40 часов на 1 слушателя ПК - 10 часов на 1 слушателя | В год при наличии индивидуальных планов консультаций |
|
Проведение собеседования (вводного тестирования) с поступающими на программы ДПО | 0,3 часа на поступающего каждому экзаменатору | Не более 3 экзаменаторов |
|
Рецензирование рефератов слушателей по программам ДПО | 2 часа на 1 реферат | ||
Руководство, организация и проверка отчета о стажировке по программам ДПО на предприятиях и организациях, в том числе зарубежных | 5 часов на каждого слушателя | За весь период обучения |
|
Научное руководство программой повышения квалификации | |||
профессиональной переподготовки | |||
DBA , EMBA , MBA , MPA | |||
Руководство рецензирование и прием защиты | 3 часа на 1 работу | ||
междисциплинарного прикладного курсового проекта по программе | 5 часов на 1 проект каждому преподавателю | Не более 3 преподавателей |
|
Руководство, консультирование выпускных квалификационных работ слушателей по программам | 40 часов на каждого выпускника | Не более 5 работ на 1 преподавателя в год |
|
EMBA , MBA , MPA | 23 часа на каждого выпускника | ||
профессиональной переподготовки / повышения квалификации | 10 часов на каждого выпускника | Не более 8 работ на 1 преподавателя в год |
|
8. ИНЫЕ ВИДЫ РАБОТ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К УЧЕБНОЙ РАБОТЕ |
|||
Взаимопосещения | до 10 часов в год на 1 преподавателя | ||
9. ПОДГОТОВКА ПО СОКРАЩЕННЫМ ПРОГРАММАМ (второе высшее образование) Применяются пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1,2.2, 3.8 Таблицы № 1, а также раздел 9 (в редакции приказа от 01.01.01 № 000-1/0) |
|||
Прием экзаменов при промежуточном контроле | 0,5 часа на 1 экзаменующегося | ||
Прием зачетов | 0,25 часа на 1 обучающегося | ||
Прием и проверка контрольных работ и рефератов | 0,5 часа на 1 работу или реферат | ||
Руководство производственной преддипломной практикой (включая проверку отчетов и прем зачета) | 2 часа на одного студента за весь период практики | ||
Руководство, консультирование, рецензирование и прием защиты курсовых работ | 1 час на 1 работу | ||
Руководство, консультирование, рецензирование выпускных квалификационных работ | 11,6 часа на каждого выпускника (в т. ч. руководство и консультирование 9,5 часа, допуск зав. кафедрой к защите 0,5 часа) |
Примечания.
1. Лекционные часы рассчитываются на поток. Разделение студентов на потоки определяется особенностями организации учебного процесса и утверждается приказом по Финуниверситету на следующий учебный год не позднее 10 марта .
2. Под термином "группа" подразумевается "академическая" группа численностью 20-25 человек. В системе ДПО, а также при проведении отдельных видов занятий численность группы определяется соответствующими нормативными документами
3. При проведении письменных экзаменов поток может быть равен группе.
4. Для всех видов аудиторных учебных занятий академический час устанавливается продолжительностью 45 минут.
5. К интерактивным формам проведения занятий, кроме перечисленных в таблице № 1, относятся: вебинар; видеоконференция; тренинг; компьютерная симуляция; кейс-стади; работа в виртуальном классе; подготовка и проведение видеопрезентаций курса
РАЗДЕЛ
III
. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ,
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА
Все виды учебной работы должны быть обеспечены необходимыми методическими материалами и проводимой ППС научно-исследовательской и организационно-методической работой. Нормы по указанным видам работ приведены в Таблице №2.
Таблица №2
Нормы времени для расчета учебно-методической, научно-исследовательской и организационно-методической работы
Наименование работ | Норма | Примечание |
|
1. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА |
|||
Подготовка к лекциям по дисциплинам : направлений бакалавриата | 2 часа на 1 академический час | ||
программ магистратуры | 3 часа на 1 академический час | ||
вновь вводимым магистерским программам | 4 часа на 1 академический час | ||
аспирантуры | 4 часа на 1 академический час | ||
программам ДПО | 3 часа на 1 академический час | Для преподавателей кафедр ДПО |
|
Подготовка к семинарским и практическим занятиям по дисциплинам | 1 час на 1 академический час | ||
к научно-исследовательскому семинару в магистратуре | 2 часа на 1 академический час | ||
к семинарским и практическим занятиям в аспирантуре | 4 часа на 1 академический час | ||
к практическим занятиям в системе ДПО | 2 часа на 1 академический час | Для преподавателей кафедр ДПО |
|
10 часов на 1 зачетную единицу | |||
Подготовка банка тестовых заданий в системе АСТ (минимальное количество заданий в банке – не менее 300 заданий) | 20 часов на 1 зачетную единицу | ||
для итоговой государственной аттестации | |||
Подготовка к изданию учебных пособий, курсов лекций по дисциплинам | 50 часов за 1 печатный лист | ||
Подготовка к изданию учебников | 90 часов за 1 печатный лист | ||
Разработка новых программ ДПО для участия в конкурсе DBA , EMBA , MBA , MPA | Всему творческому коллективу на 1 программу |
||
профессиональной переподготовки свыше 500 часов | |||
повышения квалификации до 500 часов | |||
2. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА |
|||
Проведение научных исследований в рамках общеуниверситетской комплексной темы НИР | 60 часов за 1 печатный лист | ||
Подготовка к изданию монографических исследований | 90 часов за 1 печатный лист | ||
Подготовка и издание статей в научных изданиях | 60 часов за 1 печатный лист | ||
Выступление или публикация тезисов выступлений и докладов на научных конференциях, круглых столах, симпозиумах и т. д. | 30 часов за 1 печатный лист | ||
Руководство научно-исследовательской работой студентов подготовкой творческой работы, доклада, выступления на конференции | 3 часа | ||
научным кружком | |||
Рецензирование и экспертиза научно-исследовательских работ (в том числе диссертационных) | 3 часа за 1 печатный лист | Не более 30 часов на 1 работу |
|
3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА |
|||
Участие в организации и проведении заседаний кафедры | 30 часов в год | ||
учебных и научно-методических семинарах кафедры | 30 часов в год | ||
Участие в работе различных советов на уровне факультета и университета (Ученый совет, методический совет и т. п.) в качестве ученого секретаря (председателя ) | 60 часов в год | ||
в качестве члена совета | 30 часов в год | ||
Участие в учебно-методических, научных и иных мероприятиях Финуниверситета | 30 часов в год |
Примечания.
1. При переработке любых видов учебно-методических материалов и научно-исследовательских работ расчет производится исходя из 1/3 от приведенных в таблице №2 норм.
Первый проректор
(в редакции приказа от 01.01.01 № 000/0)
Для расчета штатной численности кафедр в Финуниверситете устанавливаются следующие примерные годовые нормы учебной нагрузки в часах:
Норма годовой учебной нагрузки |
|
Декан (директор института) | |
Заведующий кафедрой | |
Профессор | |
Доцент | |
Старший преподаватель | |
Преподаватель (ассистент) |
Примечание: При расчете штатной численности не включаются в плановую учебную нагрузку кафедр виды работ, указанные в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 4.3, 5.1, 7.1-7.7, 8.1 Таблицы № 1 Приложения № 1.
Виды работ, указанные в пунктах. 5.1 и 8.1 , включаются в индивидуальную педагогическую нагрузку ППС при ее перерасчете ».
Первый проректор
по учебной и методической работе
- Приложение N 1. Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников
Приложение N 2. Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре
Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601
"О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"
С изменениями и дополнениями от:
3. Признать утратившим силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19709).
|
Д.В. Ливанов |
Пересмотрена продолжительность рабочего времени педагогов (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы). Учтены положения нового Закона об образовании и изменения, внесенные в ТК РФ.
По-прежнему предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 ч в неделю.
Конкретная продолжительность рабочего времени (норма часов за ставку зарплаты) зависит от должности и (или) специальности педагогического работника.
Так, норма 20 ч в неделю установлена для учителей-дефектологов и учителей-логопедов, 24 ч - для музыкальных руководителей и концертмейстеров, 25 ч - для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья, 30 ч - для инструкторов по физкультуре и т. д. Для школьных учителей норма не изменилась и составляет 18 ч в неделю.
Развернуть
В соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; N 30, ст. 3014, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 18, ст. 1690; N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 27; N 19, ст. 1752; 2006, N 27, ст. 2878; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 34; N 17, ст. 1930; N 30, ст. 3808; N 41, ст. 4844; N 43, ст. 5084; N 49, ст. 6070; 2008, N 9, ст. 812; N 30, ст. 3613, ст. 3616; N 52, ст. 6235, ст. 6236; 2009, N 1, ст. 17, ст. 21; N 19, ст. 2270; N 29, ст. 3604; N 30, ст. 3732, ст. 3739; N 46, ст. 5419; N 48, ст. 5717; 2010, N 31, ст. 4196; N 52, ст. 7002; 2011, N 1, ст. 49; N 25, ст. 3539; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4586, ст. 4590, ст. 4591, ст. 4596; N 45, ст.
6333, ст. 6335; N 48, ст. 6730, ст. 6735; N 49, ст. 7015, ст. 7031; N 50, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1164; N 14, ст. 1553; N 18, ст. 2127; N 31, ст. 4325; N 47, ст. 6399; N 50, ст. 6954, ст. 6957, ст. 6959; N 53, ст. 7605; 2013, N 14, ст. 1666, ст. 1668; N 19, ст. 2322, ст. 2326, ст. 2329; N 23, ст. 2866, ст. 2883; N 27, ст. 3449, ст. 3454, ст. 3477; N 30, ст. 4037; N 48, 6165; N 52, ст. 6986; 2014, N 14, ст. 1542, ст. 1547, ст. 1548) и подпунктом 5.2.71 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2923; N 33, ст. 4386; N 37, ст. 4702; 2014, N 2, ст. 126; N 6, ст. 582; N 27, ст. 3776), приказываю:
2. Утвердить Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).
Согласно п. 6 ст. 55 Закона РФ "Об образовании" учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения оговаривается в трудовом договоре. При этом учебная нагрузка ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа и вида, т.е. ограничение верхнего предела учебной нагрузки носит обязательный характер.
Рабочее время лиц из числа профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), специалистов имеет конкретную продолжительность — 36 часов в неделю.
В то же время режим рабочего времени этих работников также имеет свои особенности, поскольку определяется с учетом выполнения преподавательской работы и осуществления научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской, учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной работы.
Режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий. Объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от квалификации работника и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году (в образовательных учреждениях высшего профессионального образования) и 800 часов в учебном году (в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов).
Средняя годовая нагрузка преподавателей устанавливается ученым советом вуза ежегодно. Индивидуальная нагрузка каждого преподавателя определяется заведующим кафедрой, согласовывается с деканом и утверждается проректором по учебной работе.
Особенности учебной нагрузки профессорско-преподавательских кадров определяются индивидуальными параметрами. Их учебная нагрузка ставится в зависимость от квалификации и профиля работы кафедры, вузы устанавливают нагрузку для должностей профессора на уровне 400 — 450 часов в учебном году, доцента — 700 — 720 часов, ассистента — 850 — 900 часов в год.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой относятся к профессорско-преподавательскому составу. Поэтому ведение учебной нагрузки должно входить в их должностные обязанности. Фиксированная учебная нагрузка для указанных должностей в настоящий период не установлена. Высшие учебные заведения вправе самостоятельно устанавливать педагогическую нагрузку декану и заведующему кафедрой, минимальный объем которой должен определяться основными функциями руководства факультетом и заведованием кафедры. Минимизация учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора.
В таком же порядке определяется учебная нагрузка для административно-управленческого персонала: ректора, проректоров, директоров институтов (филиалов).
Для расчета учебной нагрузки преподавателя используется количество приведенных астрономических часов на ставку заработной платы.
В законодательстве отсутствует понятие "академический час", что не позволяет применять на практике учет нагрузки преподавателя в академических часах. Таким образом, законодательство определяет общую продолжительность рабочего времени педагогического работника по общим правилам учета рабочего времени.
Режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной, физкультурной, спортивно-оздоровительной деятельностью, регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.
При определении должностных обязанностей лиц из числа профессорско-преподавательского состава вузов и ИПК рекомендуется применять Примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования (письмо Минобразования России от 26 июня 2003 г. N 14-55-784ин/15).
Правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, другие локальные акты могут регулировать выполнение указанной работы как непосредственно в образовательном учреждении, так и за его пределами.
Деятельность педагогического работника объединяет в себе функциональные ее особенности (различные виды учебной нагрузки, воспитательная, научная работа). Поэтому правило ч. 2 ст. 333 ТК РФ предусматривает: в границах установленной сокращенной продолжительности рабочего времени учебная нагрузка (учебная работа) педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом. Граница объема учебной работы должна отражаться в типовом положении об образовательном учреждении. В свою очередь, объем рабочего времени или норма часов педагогической работы за ставку заработной платы может иметь и меньший размер, чем 36 астрономических часов в неделю в зависимости от должности и (или) специальности педагогического работника и с учетом особенностей его труда.
Письмо Минобразования России от 26 июня 2003 г. N 14-55-784ин/15 "О примерных нормах времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования" частично регулирует вопросы установления соответствующих норм. Согласно п. 1.4 письма примерные нормы разработаны для традиционной лекционно-семинарской технологии обучения и предназначены для всех форм обучения, включая экстернат.
Ставка преподавателя вуза
При этом режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий.
Поэтому в реальной деятельности преподавателя вуза его рабочее время зачастую составляет только учебная работа, в которую, в частности, входит чтение лекций, проведение практических занятий (семинаров) и консультаций, а также контроль над качеством учебного процесса (прием зачетов, экзаменов, проверка и рецензирование различных работ). Кроме того, в состав учебной работы входит руководство учебной, производственной, преддипломной практикой студентов и иных слушателей, руководство созданием обучающимися курсовых, квалификационных, аттестационных работ, прием их защиты и т.д.
Указанным письмом учебная нагрузка преподавателя в 900 часов в год на ставку в астрономических единицах приравнена на этот же объем нагрузки в академических единицах. Норма времени в часах, касающаяся аудиторных занятий, должна пониматься как один час за один академический час.
Режим рабочего времени в течение рабочего дня, в том числе продолжительность академического часа, установлен письмом Минобразования России от 5 августа 2003 г. N 17-170ин/17-14 "О направлении проекта примерных правил внутреннего трудового распорядка государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования (вуза)". Согласно письму продолжительность академического часа составляет 45 минут. После академического часа занятий устанавливается перерыв продолжительностью 10 минут. В течение учебного дня — обеденный перерыв продолжительностью не менее 30 минут. При необходимости разрешается два академических часа занятий соединять в одно занятие продолжительностью 1 час 20 минут, с перерывом в 20 минут.
Развернуть
Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. N 1601
"О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре"
С изменениями и дополнениями от:
В соответствии с частью 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 3; N 30, ст. 3014, ст. 3033; 2003, N 27, ст. 2700; 2004, N 18, ст. 1690; N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 27; N 19, ст. 1752; 2006, N 27, ст. 2878; N 52, ст. 5498; 2007, N 1, ст. 34; N 17, ст. 1930; N 30, ст. 3808; N 41, ст. 4844; N 43, ст. 5084; N 49, ст. 6070; 2008, N 9, ст. 812; N 30, ст. 3613, ст. 3616; N 52, ст. 6235, ст. 6236; 2009, N 1, ст. 17, ст. 21; N 19, ст. 2270; N 29, ст. 3604; N 30, ст. 3732, ст. 3739; N 46, ст. 5419; N 48, ст. 5717; 2010, N 31, ст. 4196; N 52, ст. 7002; 2011, N 1, ст. 49; N 25, ст. 3539; N 27, ст. 3880; N 30, ст. 4586, ст. 4590, ст. 4591, ст. 4596; N 45, ст. 6333, ст. 6335; N 48, ст. 6730, ст. 6735; N 49, ст. 7015, ст. 7031; N 50, ст. 7359; 2012, N 10, ст. 1164; N 14, ст. 1553; N 18, ст. 2127; N 31, ст. 4325; N 47, ст. 6399; N 50, ст. 6954, ст. 6957, ст. 6959; N 53, ст. 7605; 2013, N 14, ст. 1666, ст. 1668; N 19, ст. 2322, ст. 2326, ст. 2329; N 23, ст. 2866, ст. 2883; N 27, ст. 3449, ст. 3454, ст. 3477; N 30, ст. 4037; N 48, 6165; N 52, ст. 6986; 2014, N 14, ст. 1542, ст. 1547, ст. 1548) и подпунктом 5.2.71 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 466 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2923; N 33, ст. 4386; N 37, ст. 4702; 2014, N 2, ст. 126; N 6, ст. 582; N 27, ст. 3776), приказываю:
1. Установить продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к настоящему приказу.
ДОЛЖЕН ЛИ ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ПРЕБЫВАТЬ В ВУЗЕ 36 ЧАСОВ В НЕДЕЛЮ?
Утвердить Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (приложение N 2).
3. Признать утратившим силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 4 февраля 2011 г., регистрационный N 19709).
Соблюдается ли законодательство, регулирующее труд преподавателей вузов?
В образовательном процессе вузов главной фигурой является преподаватель. Поскольку от эффективности труда преподавателя зависит успех высшей школы, существенно повышаются требования к его личности.
Между тем эффективность труда преподавателя напрямую зависит от полноты установленных государственных гарантий его трудовых прав, создания благоприятных условий труда, уровня оплаты труда, степени защиты прав и интересов. А это значит, что реализация преподавателем вуза своего предназначения на уровне предъявляемых к его личности требований немыслима без надлежащей правовой базы, регулирующей его труд.
Труд профессорско-преподавательского состава, как и других работников, регулируется трудовым законодательством.
Вместе с тем ведущая роль преподавателя в учебно-воспитательном процессе и специфика трудовой деятельности обусловили законодательное закрепление ряда особенностей в регулировании его труда. Эти особенности предусмотрены в Трудовом кодексе РФ (далее — ТК РФ), Законах "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Типовом положении об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и в ряде других подзаконных актах.
Широкий круг правовых норм, содержащихся в этих источниках, свидетельствует о том, что для регулирования труда профессорско-преподавательского состава сформирована надежная правовая база. Это дает основание полагать, что для обеспечения гарантий трудовых прав преподавателей вузов созданы все необходимые условия. Однако на практике законодательство, регулирующее труд преподавателей вузов, не всегда соблюдается. Причины тому различные — от несовершенства или неверного толкования отдельных норм законодательства до прямого его нарушения.
Примером несовершенства может служить ст. 332 ТК РФ, регламентирующая особенности заключения и прекращения трудового договора с научно-педагогическими работниками вузов, о чем уже отмечалось в печати <1>. В эту статью четыре года назад был внесен ряд изменений. Однако из-за несовершенства внесенных положений ст. 332 ТК РФ в полной мере не может быть применена, в связи с чем на практике, по существу, руководствуются этой статьей в старой редакции.
<1> Репринцев Д.Д. Особенности заключения и прекращения трудового договора с преподавателями высших учебных заведений // Трудовое право. 2009. N 7. С. 73.
Одной из причин допускаемых ошибок в практике применения законодательства, регулирующего труд преподавателей вуза, является неверное толкование отдельных его норм.
Так, бытует мнение, что у преподавателя ненормированный рабочий день и потому не существует ограничений в продолжительности его рабочего дня, а в качестве компенсации переработки сверх нормальной продолжительности рабочего времени преподавателю предоставляется дополнительный отпуск.
Такое мнение ошибочно. Ошибка вытекает из известных трудностей в учете рабочего времени преподавателя ввиду неоднородности режима его рабочего дня.
Для лиц профессорско-преподавательского состава как работников умственного труда, деятельность которых связана с повышенным интеллектуальным и нервным напряжением, законодательством предусмотрено сокращенное рабочее время — не более 36 часов в неделю (ст. 333 ТК РФ). Однако из-за многоплановости круга обязанностей преподавателя (учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская, организационно-методическая работа и работа по воспитанию студентов) и творческого характера значительной части его труда практически не всегда и не всю работу преподавателя можно вписать в рамки определенного времени и места ее выполнения.
Во-первых, часть работы выполняется вне кафедры (работа в библиотеке, участие в культурно-массовых мероприятиях студентов, кураторская работа в студенческом общежитии и др.). Вне кафедры ведется научно-исследовательская работа, для которой вузом не всегда обеспечиваются необходимые условия. Преподавателю приходится трудиться и дома. Не случайно ранее действовавшее жилищное законодательство для научно-педагогических работников, имевших ученые степени и звания, как и для других лиц творческих профессий, устанавливало право на дополнительную жилую площадь.
Во-вторых, сложившийся режим работы преподавателя обеспечивает реализацию нормы рабочего времени (6 часов) не ежедневно, а в среднем в течение десяти рабочих месяцев учебного года. При этом ежедневная длительность работы может отклоняться от установленной продолжительности рабочего дня, а возникающая в связи с этим переработка или недоработка взаимно балансируются и погашаются в рамках учебного года.
Что же касается дополнительного отпуска, то преподаватель не имеет на него права. В соответствии со ст. 334 ТК РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный отпуск, продолжительность которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 и п. 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) составляет 56 календарных дней.
Согласно абз. 3 ст. 88 указанного Типового положения учебная нагрузка для педагогических работников устанавливается вузом самостоятельно в зависимости от их квалификации и профиля кафедры в размере до 900 часов в учебном году.
Многие вузы этот объем нагрузки восприняли как обязательную норму и применяют ее даже при явном наличии средств, позволяющих установить ее более низкой. Однако 900 часов — это верхний предел учебной нагрузки за ставку заработной платы. Конкретная ее величина может быть значительно ниже, что зависит от общего объема часов учебной нагрузки, численности преподавателей, фонда заработной платы данного вуза.
Средняя расчетная нагрузка на одного преподавателя в вузе ежегодно может меняться. Ее величина должна быть зафиксирована в коллективном договоре (или ежегодном дополнении к нему). Планируемая нагрузка на данный учебный год включается в индивидуальный план работы преподавателя. За работу, выполненную сверх установленной в нем нормы часов, должна производиться дополнительная оплата. И тем не менее нередко в таких случаях возникает вопрос: какая часть нагрузки подлежит дополнительной почасовой оплате — превышающая верхний предел (900 часов) или превышающая объем, предусмотренный индивидуальным планом?
Ответ на этот вопрос однозначный: дополнительной оплате подлежит учебная нагрузка, не предусмотренная индивидуальным планом преподавателя. А индивидуальный план преподавателя, как известно, является основным документом, конкретизирующим все виды работ и их объем на данный учебный год и, по существу, детализирующим на этот период условия трудового договора.
Эффективность законодательства, регулирующего труд преподавателей, снижается, если в нем содержатся нормы, которые изначально обречены на невыполнение. Так, вплоть до 2005 г. в Законах "Об образовании" (с 1992 г.) и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с 1996 г.) содержалось положение о том, что размер среднего должностного оклада педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава устанавливается на уровне, в два раза превышающем уровень средней заработной платы работников промышленности.
Как снизить нагрузку университетских преподавателей?
Однако, как известно, декларируемое в течение 13 лет это положение не было реализовано.
Подобная ситуация наблюдается и с нормой ст. 335 ТК РФ (до принятия ТК РФ это предусматривалось Законом РФ "Об образовании" и Типовым положением об образовательном учреждении), закрепляющей право педагогических работников на длительный отпуск до 1 года не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы. И хотя Минобразования России разработало подробное Положение о порядке предоставления такого отпуска (БНА РФ. 2001. N 11), на практике в условиях бюджетного финансирования реализовать право преподавателей на длительный отпуск оказалось проблематичным.
Статья 55 Закона "Об образовании" и п. 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) предусматривают выплату преподавателям денежной компенсации на книгоиздательскую продукцию и периодические издания. На практике лицам, работающим по совместительству, как правило, такая компенсация не выплачивается. Мотивируется это тем, что согласно Письму Минобразования от 05.11.1998 N 20-58-4046/20-4 преподавателям-совместителям такая компенсация выплачивается при условии, если по основному месту работы они не имеют права на ее получение. Но это Письмо — устаревший ведомственный документ, изданный задолго до принятия Трудового кодекса, ст. 287 которого устанавливает предоставление лицам, работающим по совместительству, всех гарантий и компенсаций в полном объеме.
Продолжительность ежегодного отпуска в 56 календарных дней иногда вследствие каких-либо обстоятельств (работа в приемной комиссии, руководство практикой и др.) не позволяет преподавателю воспользоваться им полностью в каникулярное время, в связи с чем перед началом нового учебного года преподаватель с его согласия отзывается из отпуска. Поскольку такой отзыв зачастую носит перманентный характер, единственной возможностью реализовать право на отпуск в этом случае является замена неиспользованной его части, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ). Однако в целях экономии денежных средств руководство вузов, как правило, воздерживается от выплаты этой компенсации и предлагает оставшуюся часть отпуска использовать в течение наступившего учебного года без освобождения от учебного процесса. Это значит, что такой отпуск предоставляется в дни, свободные от учебных занятий преподавателя, а иногда в период небольшой занятости преподавателя и с проведением занятий во время отпуска.
Такой подход к предоставлению отпуска, по существу, является завуалированным отказом от выплаты компенсации за неиспользованную часть отпуска, а следовательно, является нарушением права работника на отпуск.
Ежегодный оплачиваемый отпуск, так же как и перерыв в течение рабочего дня (смены), ежедневный (междусменный) отдых, выходные и нерабочие праздничные дни, является временем отдыха. А время отдыха, в соответствии со ст. 106 ТК РФ, — это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Может ли преподаватель, связанный с учебным процессом, использовать отпуск по своему усмотрению, например выехать за пределы места жительства?!
Согласно ч. 2 ст. 125 ТК РФ неиспользованная часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Следовательно, при невозможности замены неиспользованной части отпуска денежной компенсацией отпуск должен быть предоставлен в текущем или следующем году с обязательным освобождением от учебного процесса. А учитывая, что продолжительность учебного года (10 месяцев) сокращается на количество дней отпуска, педагогическая нагрузка, предусмотренная индивидуальным планом на данный учебный год, должна быть соответственно уменьшена. А что касается свободных от учебных занятий периодов, которые преподавателю предлагается использовать для отпуска, то они образуются вследствие неравномерного распределения учебной нагрузки в течение учебного года. В это время преподаватель выполняет другие виды работ, предусмотренные его индивидуальным планом (научно-исследовательская работа, методическая работа и др.), которые в периоды интенсивной учебной нагрузки не могли выполняться. Так что предоставлять отпуск без уменьшения педагогической нагрузки и тем более без освобождения от учебного процесса нельзя, иначе это будет равнозначно тому, что для лица, работающего в режиме сменной работы, временем отпуска считать его междусменный отдых.
Как известно, в последнее время наблюдается спад количества поступающих в вузы, что неминуемо вызывает снижение общего объема часов учебной нагрузки. Этому способствуют, кроме того, проводимые в вузах мероприятия по укрупнению учебных групп студентов и увеличению средней расчетной нагрузки на одного преподавателя.
В этих условиях у вуза возникает необходимость проведения если не сокращения численности преподавателей, то в лучшем случае перевода их на работу в режиме неполного рабочего времени, т.е. на неполную ставку.
Согласно ст. 57 ТК РФ размер тарифной ставки или должностного оклада является обязательным условием трудового договора. А изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению его сторон, заключенному в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
Поскольку инициатива об изменении условий оплаты труда исходит от работодателя, то при этом необходимо руководствоваться правилами, установленными ст. 74 ТК РФ.
В соответствии с этой статьей работодатель при наличии определенных причин вправе изменить предусмотренные сторонами условия трудового договора (кроме изменения трудовой функции работника).
О предстоящих изменениях условий трудового договора (в нашем случае — о снижении ставки заработной платы), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (сокращение объема учебной нагрузки из-за уменьшения числа студентов), работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Следует отметить, что законодатель не уточняет процедуру такого уведомления. Оно может быть сделано в порядке персонального предупреждения работника либо путем издания приказа руководителя о переходе на новые условия труда, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись не позднее указанного срока. Если работник не согласен работать на новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу (должность). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
На практике предусмотренный в ст. 74 ТК РФ порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора не всегда соблюдается. Нередко об этих изменениях преподаватели заранее не предупреждаются. Аргументация о невозможности заранее предвидеть выполнение плана приема студентов на первый курс может быть признана объективной причиной несвоевременного уведомления лишь в отношении преподавателей, работающих с первокурсниками.
Как правило, в начале учебного года преподавателю предлагается подписать дополнение к трудовому договору — соглашение об изменении объема учебной нагрузки и вытекающем из этого уменьшении заработной платы. При этом подход к лицам, у которых трудовой договор продолжается, и к тем, кто заключает его вновь в связи с переизбранием на новый срок, одинаков. А между тем такие изменения должны касаться прежде всего лиц, у которых срок предыдущего трудового договора истек и стоит вопрос о заключении его на очередной срок. Вести речь об изменении условий трудового договора в этом случае нелогично: договора еще не существует. Безусловно, такой подход возможен в том случае, если учебная дисциплина, преподавание которой планировалось этому преподавателю, может быть безболезненно передана другому преподавателю (при наличии его согласия и соответствующей квалификации). Именно с этой целью согласно ч. 3 ст. 74 ТК РФ необходимо предложить эту нагрузку лицу, условия действующего договора которого подвергаются изменению. И конечно, явным нарушением ч. 3 ст. 74 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ является прием на работу на фоне сокращения общего объема нагрузки нового работника для преподавания дисциплины, которую может вести преподаватель, состоящий в трудовых отношениях с вузом.
Несовершенство законодательства, регулирующего труд преподавателей вузов, ошибки при его применении ущемляют трудовые права преподавателей, отрицательно сказываются на создании необходимых и достаточных условий для обеспечения их гарантий, а следовательно, и на эффективности труда.
Д.Д.Репринцев
Воронежская государственная
лесотехническая академия