Риторика - это что такое? Современная риторика. Значение слова «риторика Риторика наука о речи

Сейчас в мире идёт большой обмен информацией, причём совершенно разнообразной, и обмен осуществляется различными способами. В современное время, как бы печально это не было, но всё живое общение нам заменили Интернет c социальными сетями. Человек XXI века живёт в мире больших возможностей, инновационных технологий, так сказать, идёт в ногу со временем, и всё вроде бы хорошо, прогресс не стоит на месте, но, одно большое но, вместе со всем этим куда-то исчезает умение правильно и красиво говорить, излагать свои мысли. Многие уже давно перестали обращать внимание на элементарные грамматические или пунктуационные ошибки, которые допускают при написании чего-либо, поскольку это стало нормой. То же самое происходит и в устной речи. Порой человек говорит, и, похоже, сам не понимает, что он пытается донести до своего слушателя. В таком случае про слушателя и не стоит даже говорить, естественно, что он ничего не поймёт. Вот в этом вся беда современного общества. В языке столько слов, чтобы сказать, о чём думаешь, мечтаешь, что хочешь сделать, но многие и двух слов связать не могут, чтобы доходчиво выразить свои мысли.

Вот именно с этого момента и возникает вопрос: «Что же тогда такое правильное речевое общение? И каким оно должно быть?» О том, что говорить нужно не просто связно и правильно, но и красиво, прописная истина. Но мало кто может похвастаться тем, что его учили искусству красноречия и что он им обладает. Такой предмет, как риторика , преподают далеко не во всех школах, а если и включают его в программу, то часто не могут найти хороших учителей. Попросту говоря, красивая речь для большинства людей - это то, чему они якобы должны учиться, но не знают, как и где это можно сделать. Мы решили посвятить цикл статей этой важной теме - риторике, как умению правильно и красиво говорить.

Для каждого человека важно уметь общаться, так как такой навык является хорошим помощником во многих жизненных ситуациях. На коммуникативных способностях строятся почти все успехи на учёбе, работе, в личной жизни. Если информация подаётся оратором лаконично и структурированно, то она дойдёт до слушателей в лучшем виде. Наука, которая изучает все детали ораторского искусства, называется риторика. Именно благодаря ей можно сделать свою речь ясной и убедительной.

Риторика помогает придать речи ясности, конкретики, убедительности.

А правильное речевое общение или устная коммуникационная деятельность, по определению А.В. Соколова (родился в 1934 году, специалист в области социальных коммуникаций), «есть духовное общение социальных субъектов». Ещё в далёкой древности Аристотель, роль которого в разработке классической риторики наиболее значима, отвечал на этот вопрос так:

«Любая речь слагается из трёх элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается; оно-то и есть конечная цель всего; (я разумею слушателя)». [ 1 ]

И тут возникает вопрос: «Актуально ли высказывание Аристотеля в наши дни?». Ответ на этот вопрос является многогранным. Но сначала обратимся к истокам возникновения риторики.

Риторика в древнее время

Происхождение риторики началось ещё в древней Греции. Благодаря тому, что в этом государстве формировалась демократия, умение убеждать приобрело немалую популярность в обществе.

Каждый житель города имел возможность пройти обучение ораторскому мастерству, которое преподавали софисты. Эти мудрецы считали риторику наукой убеждения, которая изучает способы словесной победы над соперником. Из-за этого в дальнейшем слово «софизм» вызывало отрицательную реакцию. Ведь при них риторика рассматривалась, как уловка, выдумка, хотя ещё раньше эту науку считали высшим мастерством, умением.

В Древней Греции создавалось много трудов, раскрывающих риторику. Автором классического греческого трактата об этой науке является известный мыслитель Аристотель.

Данный труд под названием «Риторика» выделил ораторское искусство среди всех остальных наук. В нём были определены принципы, на которых должна строиться речь, и указаны способы, применяющиеся как доказательства. Благодаря этому трактату Аристотель и стал основоположником риторики как науки.

В Древнем Риме в становление риторики внёс свой вклад Марк Туллий Цицерон (106 - 43 годы до н.э.), который занимался политикой, философией и ораторским искусством. Он создал произведение под названием «Брут или о знаменитых ораторах», описав развитие науки в именах популярных ораторов. Также он написал труд «Об ораторе», в котором рассказал о том, какое речевое поведение должно быть у достойного оратора.

Затем Цицерон создал книгу «Оратор», раскрывающую основы красноречия.

Цицерон считал риторику самой сложной наукой в отличие от других. Он утверждал, что для того, чтобы стать достойным оратором, человеку необходимо иметь глубокие познания во всех областях жизнедеятельности. В противном случае он просто не сможет поддержать диалог с другим человеком.

Марк Фабий Квинтилиан в сочинении из 12 книг «Риторические наставления» проанализировал риторику, дополняя собственными выводами относительно всех её составляющих. Он ценил ясность слога, умение оратора пробудить эмоции в слушателях. Риторика определялась им как «наука хорошо говорить». Квинтилиан также дополнил учения риторики, указав значимость невербальной составляющей.

В средние века риторика стала называться гомилетикой , церковным красноречием и, конечно, изменила облик и внутреннее содержание. Теперь красноречие было направлено на прославление Бога и его величия, а также на то, чтобы доказать существование высшей силы исключительно умозрительно, в теории, на словах.

Развитие риторики в России

Риторика в России возникла на основе римской науки. К сожалению, не всегда она была столь востребована. Со временем, когда менялись политико-общественные режимы, необходимость в ней воспринималась по-разному.

Развитие российской риторики по этапам:

• Древняя Русь (до 988 года). Жизнеречение - внутриобщественная функция ж-рече-ства. Это очевидно для вспоминающих, что буква «Ж» в славянской азбуке имеет название «Живёте». Понятийный же корень «рече» (речь, как выражение мысли) непосредственно присутствует в обоих словах, что говорит об очень серьёзном отношении к тому, что рекётся индивидом. Даже буква «Р» имела название «рцы». А «Рцы» - форма повелительного наклонения, аналогичная по смыслу нынешнему «реки́». Вот жречество должно было властно (в том смысле, что слова не должны оставаться без соответствующих их смыслу последствий) «говорить» о том, как должно жить общество и как оно должно решать возникающие в его жизни проблемы, и что будет, если оно будет жить иначе и не будет решать проблемы.
• Русь Киевского периода (XII - XVII вв.). В этот период ещё не существовало термина «риторика» и учебных книг по ней. Но и тогда и раньше, безусловно применялись некоторые её правила. Люди в то время называли этику речи краснобайством, красноречием, благоречием либо риторикией. Обучение искусству слова проводилось на основе богослужебных текстов, которые создавали проповедники. К примеру, одним из таких сборников является «Пчела», написанный в XIII веке.
• Первая половина XVII века. В этот период важным, реперным событием стало издание первого русского учебника, раскрывающего основы риторики.
• Конец XVII - начало и середина XVIII века. На этом этапе была издана книга «Риторика», написанная Михаилом Усачёвым. Также было создано множество произведений, таких как «Старообрядческая риторика», труды «Поэтика», «Этика», несколько лекций о риторическом искусстве Феофана Прокоповича.

М.В. Ломоносов - «Риторика»

• XVIII век. В данное время произошло формирование риторики как российской науки, огромный вклад в которое внёс Михаил Васильевич Ломоносов. Он написал несколько произведений, посвящённых ей, из которых книга «Риторика» стала основой в развитии данной науки.
• Начало и середина XIX века. Данный период характеризуются тем, что в стране происходил риторический бум. Известные авторы издавали большое количество учебных пособий. К таковым относятся труды И.С. Рижского, Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова, А.И. Галича, К.П. Зеленского, М.М. Сперанского.
• Однако, начиная со второй половины века данную науку начинает активно вытеснять словесность. Советские же люди изучали стилистику, лингвистику, культуру речи и меньше - риторику.

Как обстоят дела с риторикой в наше время?

Кое-где она преподаётся, входит в число не факультативных, а обязательных дисциплин. Однако косноязычия и элементарного неумения выступать публично от этого меньше, увы, не становится. Однажды социологи спрашивали респондентов о том, чего те больше всего боятся. Ответы были вполне предсказуемыми - тяжёлой болезни или смерти: как собственной, так и близких нам людей. Действительно, против этой напасти мы часто оказываемся бессильны. А вот на втором месте, с очень небольшим отрывом от страха смерти, находится … страх публичного выступления. Странно и неожиданно? Это ещё как сказать…

Вспомните каждый самого себя в школьные годы. Когда в начале урока начиналась проверка домашнего задания и кого-то непременно вызывали к доске. Какие были ощущения, когда называли твоё имя? Даже когда был готов и уверен в себе - всё равно начинались волнение, а то и паника. Идёшь к доске - и кажется, что твои шаги гулко отдаются в тишине, а сердце колотится так, словно норовит выскочить из груди. Ни дать ни взять - идёшь на казнь. Так что страхи были, и ещё какие!

Из этих полудетских страхов и вытекает первая необходимость риторики как способа обрести уверенность в своих силах. Ведь, если разобраться, почему некоторые рот открыть боятся у доски, почему их охватывает немота, хотя они всё или почти всё знают? У них просто нет навыка связной, грамотной, красивой речи - всех тех навыков, которым и учит риторика.

А когда ещё и кавардак в голове, в мыслях, то и в устной, в звучащей речи будет тот же сумбур. Не можешь сформулировать тезисы будущего выступления устно, в теории - почти наверняка будешь сбиваться и путаться на практике. Так что чем раньше и целостнее сложится мировоззрение, система наших взглядов - тем лучше для нас. И тогда будет ясной голова.

Вообще достаточно задать себе простой вопрос: а что будет, если вы не сможете достойно выступить и с треском провалитесь? Мир ведь не исчезнет. Надо понимать, что любой опыт ценен, в том числе и отрицательный. Словом, можно больше приобрести, нежели потерять. А путей избавлений от страхов предостаточно.

Во-вторых, риторика просто незаменима тогда, когда мы проходим процесс первичной и, тем более, вторичной социализации - от семьи к дружеской компании, школе и вузу, не говоря уж о взрослой, самостоятельной жизни. Нам помогают определиться по жизни все вокруг - причём, делая это чаще всего не с помощью невербальных средств общения, а посредством живого слова. Полноценной замены ему нет, и вряд ли она когда-нибудь найдётся. Если вовремя не приобрести навыков успешной коммуникации, полноценного общения - вряд ли ты в жизни чего-то значительного добьёшься. Так и будешь, как говорится, вариться в собственном соку, будешь нем, как рыба, и примешься судорожно глотать обиды вперемешку со злостью и завистью на окружающий мир - мол, я такой замечательный, а меня недооценили, не заметили. А лучше действовать! Как это делал Демосфен - величайший оратор античности. Ведь он и надежд никаких не подавал, но превозмог свои слабости - физические и духовные - и стал тем, кем он стал. Так что есть, на кого равняться.

Когда опытные тренеры в области риторики начинают спрашивать у аудитории, кто и зачем хочет научиться хорошо говорить публично, то многие лукавят и спешат спрятаться за красивые фразы типа «хочу повышения по службе» или «хочу оказывать влияние на других». Во всех этих репликах есть своя доля правды, но далеко не вся. А весь секрет, точнее, отсутствие такового, заключается в том, что многим втайне хочется получать удовольствие от самого процесса говорения и производимого им эффекта. Только стесняются или боятся в этом признаться - себе и людям.

Так вот, в-третьих, мало что сравнится с удовольствием именно от успешного публичного выступления, особенно когда почувствуешь вкус к этому делу. Только представьте себе в обозримой перспективе - тебя слушают со всё возрастающим вниманием, люди жадно ловят каждое твоё слово, контакт между тобой и аудиторией прочный и устойчивый, настрой - дружеский. Конечно, до такой почти идеальной ситуации ещё нужно дорасти и дотянуться. Но и здесь всё в наших руках.

В-четвёртых, сила слова многократно возрастает, когда это слово - публичное, услышанное, а затем подхваченное многими. Тем более, если это слово исходит от человека компетентного во многих вопросах, держащегося уверенно и спокойно, сохраняющего чувство собственного достоинства, доброжелательно настроенного по отношению к аудитории и не возвышающегося над ней. Хороший оратор, а по совместительству - психолог или педагог, воспитатель - находка для любой компании, учебного заведения, коллектива.

Наконец, для тех, кто мечтает о карьере и финансовом успехе, слово - тоже мощный рычаг и инструмент воздействия на умы и чувства людей. Конечно, не всем нам быть великими ораторами, - кому-то надо и сеять, и пахать, и строить, и мастерить что-то своими руками - но тот начальник и руководитель, кто не лезет за словом в карман, у кого поставлена речь, кто обладает даром убеждения и обаяния, уже не просто начальник и руководитель, а настоящий харизматический лидер, за которым пойдут хоть на край света. Если покопаться в не столь уж и далёкой от нас истории, почитать воспоминания, то мы узнаем, какими замечательными ораторами были Наполеон Бонапарт, Троцкий, Гитлер и Муссолини. Они не перестают быть при этом великими диктаторами и злодеями. Именно поэтому и важно умело распорядиться своим влиянием и не использовать его во вред. Так что трижды прав поэт Владимир Маяковский, который назвал слово «полководцем человечьей силы» («Сергею Есенину»,1926 год).

А слово - это и есть главное орудие оратора, данное ему от Бога или от природы. И тот, кто приобщился к риторике всерьёз и надолго, уже никогда не спросит, зачем она нужна.

Послесловие

В мире есть наука, которая носит гордое название - риторика. Жаль, конечно, но есть люди, которые не знают о её существовании или её значении. Так вот именно риторика занимается вопросами правильной и красивой речи, говоря самым простым языком. Именно риторика разбирает ошибки в общении. По нашему мнению, её не помешало бы ввести в школы обязательным предметом. Просто, глядя на современное молодое поколение, видно, что многим она явно не помешала бы.

И в заключение, возвращаясь к вопросу об актуальности высказывания Аристотеля, можно сказать, что оно более чем актуально. Ведь если подумать, то быть хорошо подготовленным, обладать приличным словарным запасом, уметь собрать свои мысли в единое целое и донести их до слушателей, учитывая особенности аудитории - это очень тяжёлый труд. Но посильный. Ведь как говорил Цицерон:

«Красноречие есть нечто такое, что даётся труднее, чем кажется, и рождается из очень многих знаний и стараний».

Он не случайно поставил старания после знаний. Только хорошо понимая, зачем и почему нужно то или иное знание, человек будет стараться его освоить.

Ну и пусть не все мы владеем искусством красноречия, но говорить красиво, правильно, вежливо и понятно мы можем и должны. Вот как раз, поэтому высказывание Аристотеля актуально и поныне. Люди постепенно разучиваются говорить так, как это было положено, и как бы печально это не было, но факт остаётся фактом. Но ведь в наших силах всё исправить. Хотя бы на личностном уровне. Не так ли?

В следующих статьях о риторике мы будем приводить как поучительные истории, так и методики повышения своих ораторских навыков.

Сочинение которого неизвестно нам даже по имени. Из текстов самого Аристотеля и из других источников известно, что первый трактат по риторике принадлежал ученику Эмпедокла Кораксу , любимцу сиракузского тирана Гиерона I , политическому оратору и адвокату (судебному оратору). Он сформулировал не лишённое интереса определение красноречия: «красноречие есть работница убеждения (др.-греч. πειθοῦς δημιουργός )». Он первый делает попытку установить чёткое деление ораторской речи на части: вступление (προοίμιον ), предложение (κατάστασις ), изложение (διήγησις ), доказательство или борьба (ἀγῶν ), падение (παρέκβασις ) и заключение. Он же высказал положение, что главная цель оратора - не раскрытие истины, но чёткость и убедительность при помощи вероятного (εἰκός ), для чего чрезвычайно полезны всякие софизмы . Труд Коракса до нас не дошёл, но древние писатели сообщают нам примеры его софизмов, из которых особенной славой пользовался так называемый крокодилит . Ученик Коракса, Тисий , развивал ту же систему софистических доказательств и главным средством преподавания риторики считал заучивание образцовых речей судебных ораторов.

Традиционно учеником Эмпедокла считается и Горгий , который, по словам Платона , «открыл, что вероятное важнее истинного, и умел в своих речах малое представить великим, а великое малым, выдать старое за новое и новое признать старым, об одном и том же предмете высказывать противоречивые мнения» .

Метод преподавания у Горгия тоже состоял в изучении образцов; каждый его ученик должен был знать отрывки из произведений лучших ораторов, чтобы уметь дать ответ на чаще всего выставляемые возражения. Горгию принадлежал любопытный трактат «О приличном случаю» (др.-греч. περὶ τοῦ καιροῦ ), где говорилось о зависимости речи от предмета, от субъективных свойств оратора и аудитории , и давалось наставление, как при помощи насмешки уничтожать серьёзные доводы и, наоборот, на насмешку отвечать с достоинством. Красивое говорение (красивую речь, др.-греч. εὐέπεια ) Горгий противопоставлял утверждению истины (правильной речи, ὀρθοέπεια ).

Он приложил много сил к созданию правил относительно фигур : метафор , аллитерации , параллелизма частей фразы. Из школы Горгия вышли многие знаменитые риторы: Пол Агригентский, Ликимний , Фрасимах , Эвен Паросский , Феодор Византийский . К тому же стилистическому направлению риторики принадлежали софисты Протагор и Продик и знаменитый оратор Исократ , разработавший учение о периоде.

Направление этой школы можно назвать практическим, хотя оно и подготовило богатый психологический материал для выработки общих теоретических положений об ораторском искусстве и этим облегчило задачу Аристотелю, который даёт в своей знаменитой «Риторике» научное обоснование прежним догматическим правилам, пользуясь чисто эмпирическими приёмами.

Риторика Аристотеля

Из определения риторики становится ясна цель, которую преследовал Аристотель в своём трактате: он хотел, на основании наблюдения, дать общие формы ораторского искусства , указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чём-либо. Сообразуясь с этим, он разделил свой трактат на три части. Первая часть посвящена анализу тех принципов, на основании которых оратор (то есть всякий говорящий о чём-нибудь) может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать что-нибудь. Вторая часть говорит о тех личных свойствах и особенностях оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и таким образом вернее достигнуть своей цели, то есть уговорить или отговорить их. Третья часть касается специальной (технической) стороны риторики: Аристотель говорит здесь о тех способах выражения, которыми должно пользоваться в речи (о стиле), и о построении ораторской речи.

1. Нахождение (в латинской терминологии - инвенция) - систематизация содержания речей и используемых в них доказательств.
2. Расположение (в латинской терминологии - диспозиция) - деление речи на вступление, изложение, разработку (доказательства своего взгляда и опровержение противного) и заключение.
3. Словесное выражение (в латинской терминологии - элокуция) - учение об отборе слов, о сочетании слов, о тропах и риторических фигурах , с помощью чего формируется стиль речи.
4. Запоминание (в латинской терминологии - мемория).
5. Произнесение (в латинской терминологии - пронунциацио).

В состав учения о словесном выражении входило и учение о трёх стилях: в зависимости от использования стилистических средств - о простом (низком), среднем и высоком стиле речи. Эта теория сохраняла своё значение в Средние века и в эпоху Возрождения. После исчезновения демократии античная риторика ориентировалась главным образом на два типа речей: на судебные и парадные речи. Соответственно двум этим целям (утилитарной и эстетической) формируются два направления в теории стиля: аттицизм (аттикизм , аттическое направление), заботившийся преимущественно о точности выражения, и азианизм (азианство , азиатское направление), ставивший целью занимательность изложения и выработавший особый высокий стиль, основанный на контрастах , изобилующий сравнениями и метафорами .

Древнеримская риторика

Разработка материала в римской риторике подчинялась особой конечной цели, убеждению, в котором различались три аспекта - docere («учить», «сообщать»), movere («побуждать», «возбуждать страсти»), delectare («развлекать», «доставлять наслаждение»). Каждый из них был неразрывно связан с остальными, но, смотря по обстоятельствам, мог занимать господствующее положение. Было унаследовано и учение о разработке пяти этапов речи.

С падением республики красноречие как таковое приходит в упадок (описанный Тацитом в «Диалоге об ораторах»), зато риторические приёмы проникают в поэзию. Пионером здесь выступил Овидий , добавляющий с помощью антитез остроумия своим стихам. Напротив, Сенека и Лукан стремятся достичь трагического эффекта нагнетанием пафоса.

Позднеантичная и средневековая риторика

В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском искусстве, достигшем блистательного развития в и веках н. э. . Выдающийся представитель этого ораторского искусства - Иоанн Златоуст . В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе - Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей . Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.

Уже к IV веку сфера действия риторических норм совпала с самим понятием литературы : в латинской литературе средних веков риторика заменяет поэтику , прочно забытую средневековой традицией. Теоретики задавались вопросом: ограничен ли материал, о ко­тором может идти речь в литературном тексте? На сей счет выска­зывались самые разные мнения. В целом победила максималистская тенденция: в компетенцию риторики по крайней мере до XIII века входил любой материал. Следуя этому искусству, автор, прежде чем создавать произведение, должен был составить себе ясное и рациональное представление (intellectio ) о предпола­гаемом материале. В средневековой риторике сохранялось учение об убеждении как об основной задаче и о трёх задачах («учить, побуждать, развлекать» лат. docere, movere, delectare ).

Создание произведения, в свою очередь, подразделялось на три части или ступени (три главных элемента из пяти в античном списке).

• Инвенция (лат. inventio ), есть собственно нахождение идей как творческий процесс. Она извлекает из предмета весь его идейный потенциал. Она предполагает наличие у автора соответствующего таланта, но сама по себе является чисто техническим приемом. Её законы определяют отношение писателя к своему ма­териалу; они подразумевают, что всякий объект, всякая мысль мо­жет быть ясно выражена в слове, и исключают все невыразимое, как и чистую импрессионистичность формы. В своем главном аспекте, называвшемся «амплификация» (лат. amplificatio ), она описывает способы переходить от имплицитного к эксплицитному. Вначале амплификация пони­малась как качественный сдвиг, но в средневековой теории и прак­тике она обычно обозначала количественное расширение; обычно так назывались разнообразные приемы варьирования: наиболее раз­работанный из них, описание (лат. descriptio ), не раз подвергавшийся коди­фикации и занимавший центральное место в латинской литературной эстетике, в XIII веке без каких-либо изменений перешёл в жанр романа , сделавшись одной из главных его черт.

• Диспозиция (лат. dispositio ), предписывала порядок расположения частей. Здесь общие тенденции системы обозначались с трудом. Средневековая риторика никогда всерьез не занималась проблемой органичного сочетания частей. Она ограничивается несколькими эмпирическими и самыми общими предписаниями, определяя ско­рее некий эстетический идеал, нежели способы его достижения. На практике от средневекового поэта требуется незаурядная твор­ческая мощь, чтобы преодолеть это препятствие и достичь гармонии и равновесия в длинном тексте. Зачастую он выходит из положения, выстраивая имеющиеся в наличии элементы в соответствии с опре­деленными числовыми пропорциями: такая практика не вписыва­ется в античную риторику, однако в глазах средневекового клирика её оправдывало существование числовых «искусств», особенно му­зыки (musica ).

• Элокуция (лат. elocutio ), облекает «идеи», найденные и эксплицированные посредством ин­венции и организованные посредством диспозиции, в языковую форму. Она служила чем-то вроде нормативной стилистики и под­разделялась на целый ряд частей; наиболее разработана из них та, что посвящена, украшению , украшенному слогу (лат. ornatus ), то есть преимущест­венно теории риторических фигур .

Перенимая идеи античных наставников, создатели риторик XI-XIII веков сосредоточивают основное внимание на амплификации и на учении об украшенном слоге, в котором они видят самую суть письменного слова: их деятельность сводится главным образом к перечислению и упорядочению тех способов выражения, какие в своем первоздан­ном виде уже существуют в обыденном языке; они описывают их в функциональных понятиях, как код типов слога с высокой степенью вероятности.

В 1920-1950 гг. многие медиевисты, в том числе и Э. Р. Курциус , полагали, что риторическая модель применима ко всем областям словесности, и делали из этой гипотезы далеко идущие выводы. На деле риторика безраздельно господствовала в латинской лите­ратуре, а её влияние на поэзию на народном языке было длитель­ным, но весьма неравномерным.

Византия

Риторика Возрождения и Нового времени

Жёстко-нормативный характер утверждается за европейской риторикой особенно в Италии , где, благодаря встрече латинского языка учёных и народного итальянского языка , лучше всего находит себе применение теория трёх стилей. В истории итальянской риторики занимают видное место Бембо и Кастильоне , как стилисты . Законодательное направление особенно ярко выражается в деятельности академии делла Круска , задача которой состоит в охранении чистоты языка. В произведениях, например, Спероне Сперони заметно подражание приёмам Горгия в антитезах , ритмическом строении речи, подборе созвучий, а у флорентийца Даванцати замечается возрождение аттицизма .

Только в эпоху Возрождения заново становится известен Квинтилиан , чьё творчество было утрачено в Средние века.

Из Италии это направление передаётся Франции и другим европейским странам. Создаётся новый классицизм в риторике, находящий самое лучшее выражение в «Рассуждении о красноречии» Фенелона . Всякая речь, по теории Фенелона, должна или доказывать (обыкновенный стиль), или живописать (средний), или увлекать (высокий). Согласно с Цицероном , ораторское слово должно приближаться к поэтическому; не нужно, однако, нагромождать искусственные украшения. Надо во всём стараться подражать древним; главное - ясность и соответствие речи чувству и мысли. Интересные данные для характеристики французской риторики можно найти и в истории Французской академии и других учреждений, охранявших традиционные правила.

Аналогично и развитие риторики в Англии и Германии в течение всего XVIII века .

Риторика в XIX и XX веке

В таком виде риторика оставалась частью гуманитарного образования во всех европейских странах вплоть до XIX века . Развитие политического и других видов красноречия и романтической литературы приводит к упразднению условных правил ораторского искусства. Традиционно наиболее значимая часть - учение о словесном выражении - растворилась в стилистике как части теории литературы, а остальные разделы потеряли практическое значение. Именно тогда слово «риторика» приобрело одиозный оттенок напыщенного пустословия.

Слово риторика применялось для вновь создаваемых дисциплин - теории прозы (преимущественно художественной прозы - XIX век, немецкая филология), стилистики (XX век, французская филология), теории аргументации (XX век, бельгийский философ Х. Перельман)

Риторика в России Нового времени

В России, в допетровский период развития литературы, риторика могла иметь применение лишь в области духовного красноречия, и число её памятников совершенно ничтожно: мы имеем некоторые стилистические замечания в «Изборнике» Святослава, трактат XVI века : «Речь тонкословия греческого» и «Науку о сложении проповедей» Иоанникия Голятовского.

Систематическое преподавание риторики начинается в юго-западных духовных школах с XVII века , причём учебники - всегда латинские, так что оригинальной обработки в них искать не приходится. Первым серьёзным русским трудом является Краткое руководство к красноречию Ломоносова («Риторика» Ломоносова, ), составленная на основании классических авторов и западноевропейских руководств и дающая в подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке - примеров, извлеченных частью из сочинений новых европейских писателей. Ломоносов же, в своём «Рассуждении о пользе книг церковных», применяет к русскому языку западную теорию трёх стилей. Ввиду того, что область красноречия в России ограничивалась почти исключительно церковной проповедью, риторика здесь почти всегда совпадала с гомилетикой . По светской риторике в России было создано очень мало работ, да и те не отличались самостоятельностью, как, например, руководства Н. Ф. Кошанского. Научная разработка риторики в том смысле, как она понимается на Западе, в России не начиналась по крайней мере до XX века .

Современная школьная риторика в России

Концепция школьной риторики как учебного предмета реализована в учебных пособиях для 1-11 классов Т. А. Ладыженской . Основная цель школьной риторики - обучение успешному общению . В содержание школьной риторики включаются:

• понятийная основа (коммуникативная ситуация, виды общения, речевые жанры, их структурные и стилевые особенности и т. д.)
• инструментальные знания о способах деятельности (типа инструкций, практических рекомендаций и т. д.);
• умения общаться (анализировать и оценивать общение, реализовывать речевой жанр в соответствии с ситуацией общения, в том числе с коммуникативной задачей, характеристиками адресата и т. д.);
• нравственно-риторические идеи (ответственность за произнесенное слово, важность владения словом в современном мире и т. д.).

Примечания

См. также

• Риторика музыкальная

Ссылки

• Аристотель . Риторика в библиотеке Максима Мошкова
• Аристотель. Риторика в Электронной библиотеке по философии
• Михаил Пселл. О сочетании частей речи.
• Михаил Пселл. О стиле некоторых сочинений.
• Кони А. Ф. «Советы лектору» (в библиотеке Якова Кротова)
• Материалы по риторике в «Школе христианского самообразования»
• Карстен Бредемайер "Черная риторика. Власть и магия слов"
• Аргументация, интерпретация, риторика: Электронный журнал
• Хазагеров Г.Г. : Риторические фигуры

Литература

• Античные теории языка и стиля / Под ред. О. Фрейденберг. М. - Л., 1936.
• Аристотель . Риторика / Пер. Н. Платоновой // Античные риторики. М., 1978.
• Михаил Пселл . Обзор риторических идей. // Античность и Византия: Сб. ст. - М., 1975. - С.158-160.
• Публий Корнелий Тацит . Диалог об ораторах // Соч. в 2-х т. Т 1. М.: Ладомир, 1993.
• Цицерон . Три трактата об ораторском искусстве / Пер. с латин. Ф. А. Петровского и др. - [Репринт. воспроизведение изд. 1972 г.] . - М.: Науч.-изд. центр «Ладомир» , 1994. 470, с. ISBN 5-86218-097-4 .
  • Цицерон. Об ораторе // Три трактата…
• Цицерон . О нахождении материала. Книга первая // Цицерон. Эстетика: Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.
• С. С. Аверинцев. Риторика как подход к обобщению действительности // Поэтика древнегреческой литературы. - М.: Наука, 1981. - С. 15-46
• Lausberg Н. Handbuch der literarischen Rhetorik, Bd 1-2, Münch., 1960.
• Martin J. Antike Rhetorik. Münch., 1974.
• Белинский В. Г. Общая риторика Н. Ф. Кошанского (Рецензия) // Полн.собр.соч.: В 13 т. М.,
• Панов М. И. Введение в риторику. М.: Российский открытый университет, 1995.
• Пешков И. В. М. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. - М.: Лабиринт, 1996. - 176 с.
• Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М.: ИФРАН, 1997
• Ладыженская Т. А. Роскошь или необходимость? Учительская газета, 2006, № 23 (10104)
• Рабинович Е. Г. Безымянные имена // Рабинович Е. Г. Риторика повседневности: Филологические очерки. - СПб.: Издательство Ивана Лимбаха, 2000. - С. 60-78.

Относится к «Об авантюристах, фальсификаторах и мошенниках»

Риторика

Эта статья не призвана исследовать собственно риторику во всех ее проявлениях и техниках использования. Важно понимать задачи и характерные приемы риторики - как средство убеждения, не основывающееся на строгих и достоверных доказательствах, научиться распознавать ее и вовремя противодействовать в тех обсуждениях, где нужны именно обоснованные мнения, а не риторические приемы воздействия. Этим четко разграничивается область использования риторики в художественных произведениях и текстах, предназначенных для передачи достоверной информации.

Р иторика Даль

ж. греч. реторика , наука красноречия, изящесловие. Ритор, -рка, учитель красноречия; красноречивый, речистый человек, краснослов, искусственно -изящный писатель. Риторический, к риторике и к риторству относящийся. Риторский , риторам свойственный. Риторические тропы, фигуры, искусственные украшенья речи, приведенные в правила. Риторить, риторствовать, говорить или писать красно, речисто, цветисто, искусно и искусственно , старательно подражать изящным писателям, а потому и говорить напыщенно и холодно. Риоторствованье , риторство, действие по глаг. В речах его нет души , это одно лишь заученное риторство. Риторный, в чем много риторства. Риторно, да приторно.

Риторика БСЭ

реторика (греч. rhetorike), наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще. Возникла в Греции в 5 в. до н. э., сложилась в систему в 3-2 вв., в Риме с 1 в. до н. э. Крупнейшие теор етики античной Р. - Аристотель, Цицерон, Квинтилиан. Классическая Р. делилась на 5 частей: 1) нахождение - систематизация содержания речей и используемых в них доказательств; 2) расположение - деление речи на вступление, изложение, разработку (доказательства своего взгляда и опровержение противного) и заключение; 3) словесное выражение - учение об отборе слов, о сочетании слов, о тропах и риторических фигурах (см. Фигуры стилистические ), а в зависимости от использования этих средств - о простом, среднем и высоком стиле речи; 4) запоминание; 5) произнесение. Античная Р., ориентированная главным образом на судебные и парадные речи, была переработана в средние века в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей , а в эпоху Возрождения и классицизма - применительно ко всякой художественной прозе; в России классическую разработку такой Р. дал М. В. Ломоносов (“Краткое руководство к красноречию”, 1748). В таком виде Р. оставалась частью гуманитарного образования вплоть до 19 в.; затем её главная часть - учение о словесном выражении - растворилась в стилистике как части теор ии литературы, а остальные разделы потеряли практическое значение; само слово “Р.” приобрело одиозный оттенок напыщенного пустословия.

Риторика Википедия (фрагменты)

Из текстов самого Аристотеля и из других источников известно, что первый трактат по риторике принадлежал ученику Эмпедокла Кораксу , любимцу сиракузского тирана Герона , политическому оратору и адвокату (судебному оратору).

Он сформулировал не лишённое интереса определение красноречия: «красноречие есть работница убеждения (др.-греч. πειθο ῦ ς δημιουργός)». Он первый делает попытку установить чёткое деление ораторской речи на части: вступление (προοίμιον), предложение (κατάστασις), изложение (διήγησις), доказательство или борьба (ἀ γ ῶ ν), падение (παρέκβασις) и заключение. Он же высказал положение, что главная цель оратора - не раскрытие истины , но чёткость и убедительность при помощи вероятного (ε ἰ κός), для чего чрезвычайно полезны всякие софизмы .

... Из его школы вышел славившийся в своё время Горгий Леонтийский, который, по словам Платона , «открыл, что вероятное важнее истинного , и умел в своих речах малое представить великим, а великое малым, выдать старое за новое и новое признать старым, об одном и том же предмете высказывать противоречивые мнения ». Метод преподавания у Горгия тоже состоял в изучении образцов; каждый его ученик должен был знать отрывки из произведений лучших ораторов, чтобы уметь дать ответ на чаще всего выставляемые возражения.

Аристотель определяет риторику как способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета. Из определения риторики становится ясна цель, которую преследовал Аристотель в своём трактате: он хотел, на основании наблюдения, дать общие формы ораторского искусства , указать, чем должен руководиться оратор или вообще всякий, желающий убедить кого-либо в чём-либо .

В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском искусстве, достигшем блистательного развития в IV и V веках н. э.. Выдающийся представитель этого ораторского искусства - Иоанн Златоуст . В теор етическом смысл е средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теор етиков (на Западе - Цицерона ) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем (посланий ) и проповедей .

Можно показать, что в зависимости от специфики и задач различных форм социальной коммуникации, риторические приемы могут быть допустимы или совершенно не уместны.

Итак, есть художественное творчество - создание этических символов общения в данной культур е (см: Этические символы общения). Этот вид творчества основан на субъективной реальности, - на реальных проявлениях психи ки людей. Он не требует обязательной и точной корреляции с реальностью объективной, хотя это порождает разнопонимание и неадекватн ости (не соответствие ожидаемого и того, что происходит на самом деле) всякий раз, когда эти этические символы начинают использоваться вне их субъективной области использования, с претензией на объективность.

Применение приемов риторического воздействия и здесь может служить целям подчинения одних другими, но это - естественное следование формированию иерархии лидерства в обществе. В статье Стадии психи ческого развития это показывается и обосновывается. Проповеди, заповеди, призывы, все, порождаемое социальными органами доминирующей власти в культур е или ее части - напрямую относится к разделению ролей лидер-ведомый и апеллирует к вере, а не к личному убеждению ведомых.

Есть научное творчество , которое имеет цель формализ ованное описание того, что не зависимо от субъективной оценки и должно находиться вне такой оценки. Такое творчество использует субъективные механизмы психи ки для прогностического создания близких эктраполяций - гипотез для последующей строгой проверки на соотвествие объективной реальности. Это творчество основывается на научной методолог ии, обеспечивающией оптимальное достижение цели (см. Оптимальные методы познания мира) и не совместимо с любыми субъективными оценками восприятия и воздействиями на такие оценки - в том числе - риторическое воздействие на уверенность.

Есть обмен мнениями с целью познания, формирования своего адекватн ого объективной реальности мировоззре ния. Это - частный случай научного творчества, - начальная стадия коллективного творчества в формировании социально разделяемых личных понятий и личного мировоззре ния у носителей научных формализ аций (не только ученых).

Есть обсуждения-беседы , развивающиеся по механизму коллективных сновидений : внимание переходит на наиболее новое и значим ое, что ранее было уже отложено для будущего осмысл ения, но еще не осмысл ено, например, с помощью собеседников. Это отложенное осознанно сопоставляется с существующими прогностическими вариантами не у кого-то одного, а у всех беседующих, которые ранее были сформированы личным жизненным опытом у собеседников, пока тема не исчерпывается вместе с ее новизной. В таких случаях возможная польза риторики представляется не только спорной, но она конкретно опасна как для индивидуальных сновидений, так и коллективных - искажая функцию прогностической дообработки отложенного для осмысл ения, когда ставится цель выработать как можно более адекватн ый объективной реальности вариант возможного поведения. Риторика напрямую наносит вред такому процессу, порождая неадекватн ость.

На сайте Риторика.ру (платные тренинги, конечно же) приводятся советы тому, кто желает научиться оказывать влияние на других:

Действуя в речи, необходимо стремиться утвердить свои взгляды и убеждения, повлиять на людей. Однако нельзя навязывать свою речь или свои взгляды, необходимо "быть уместным" и убеждать только ту аудиторию, которая готова выслушать вашу речь.

Довольно противоречиво звучит: необходимо стремиться утвердить свои взгляды и убеждения и в то же время нельзя навязывать свою речь или свои взгляды.. :)

В материалах работы Российской Академии Наук, Института философии Г.И. Рузавин Методологические проблемы аргументации (сохраненная копия 218 кб):

Процесс убеждения составляет ту часть коммуникативной деятельности, которая носит ярко выраженный интенциальный характер, направленный на то, чтобы повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. Но это изменение взглядов и действий людей достигается не принуждением, связанным с насилием, ограничением свободы и жестким управлением действиями и поступками людей, а именно их убеждением. Последнее предполагает такое воздействие, при котором люди имеют возможность поступать по своему усмотрению, обладают свободой воли, могут сознательно и практически оценивать предлагаемые решения и доводы в их защиту.

Аргументация, в отличие от других форм убеждения, составляет его рационально–логическую составляющую, которая влияет на разум людей и потому оказывает более сильное и продолжительное воздействие на сознание и поведение людей. Она с самого начала ориентирована, во–первых, на логический анализ отношения между заключениями и аргументами, или доводами, применяемыми для этого рассуждения. Во–вторых, аргументация опирается на рациональный анализ и оценку данных, с помощью которых подтверждаются и обосновываются ее заключения. Если заключение выводится из аргументов по правилам логического вывода (дедукции), то ее называют демонстративной, доказательной или дедуктивной аргументацией. Во многих других случаях приводимые аргументы, или доводы, лишь в той или иной степени подтверждают или делают правдоподобными или же вероятными заключения. Поэтому такую аргументацию называют недемонстративной, правдоподобной или вероятной.

В нашей литературе, особенно в учебниках по логике, распространено мнение, что аргументация сводится к доказательным рассуждениям. По–видимому, такой взгляд объясняется прежде всего тем, что демонстративная, доказательная аргументация является наиболее убедительной формой обоснования утверждений, мнений и позиций, ибо она приводит к достоверным заключениям. В отличие от этого при недемонстративной аргументации заключения всегда являются лишь правдоподобными или вероятными и потому имеют частично обоснованный и неопределенный характер. Самое же главное заключается в том, что подобная аргументация существенно зависит от релевантных данных, а поэтому их результат не может оцениваться без ссылки на них. Тем не менее, без такой аргументации нельзя обойтись ни в гуманитарном исследовании, ни при принятии практических решений по многим важным вопросам общественно–политической и социально–экономической деятельности. Вот почему аргументация не может ограничиваться доказательными рассуждениями, а включает в свой состав различные формы недемонстративных рассуждений (индукция, аналогия, статистические обобщения и др.).

На самом деле лишь не слишком важные сведения или утверждения можно принимать бездоказательно или методами субъективной аргументации. и то лишь до времени, когда станет возможной объективная проверка. Только условия нехватки времени и насущная актуальность в действии может быть оправданием того, что используется непроверенное объективно. Однако в работе приводится вот такое поверхностно-вульгарное обоснование допустимости субъективной аргументации, - фактически оправдание риторики. При этом далее говорится о " недемонстративных рассуждений " - как инструмента познания истины (правда, не говоря, что понимается под словом истина).

Очевидно, что в некоторых ситуациях и обстоятельствах обойтись без принуждения невозможно , но в огромном большинстве случаев более эффективными являются именно методы убеждения, опирающиеся на нежесткие методы управления взглядами и поведением людей. Наиболее убедительными в этом отношении оказываются методы аргументации, ибо именно они основываются на рациональных средствах воздействия на сознание с помощью доводов разума и логики, которые человек может подкрепить соответствующими фактами, данными опыта и практики.

Однако, можно без доказательности, т.е. не обосновано аргументировать:)

Карстен Бредемайер - тренер №1 в области коммуникативной техники для

всей немецкоговорящей Европы.

В книге приводятся приемы как риторики, так и защиты от нее. Как обычно бывает в таких случаях, орудие служит тому "добру", в чьих руках оно находится:)

Черная риторика заключается в использовании в речи себе во благо всей риторической и диалектической скверны; с ее помощью иерархизируются ситуации, всякую иерархию исключающие; определяются, а вслед за тем нарушаются содержательно-аргументативные границы, искусственно создаются проблемы, а логические цепочки разрушаются и с головокружительной скоростью восстанавливаются вновь.
Черная риторика - это непрерывные просьбы предложить конструктивное решение и действующее на нервы отрицание любых таких предложений всеми средствами изощренной деструкции.
Черная риторика - это еще и чудодейственное искусство управления словами с использованием всего калейдоскопа возможностей языка и способностей говорящего, зачастую с целью нарушить ход мыслей собеседника.
...Тот, кто занимается лишь опровержением аргументации противника, оставляет ему массу возможностей уйти от поражения. Заставить соперника говорить, привести его в смущение - вот чего нужно добиваться, возражая ему. И тогда успех гарантирован.
С кажущейся деловитостью и эмоциональным подъемом нарушители правил предлагают коллегам поиграть, превращают их в игроков или, что еще хуже, в мячи для обмена пасами с другими игроками, дезориентируют всех искусными демаршами, устанавливают правила, потом нарушают их... и в конце концов побеждают благодаря собственному превосходству, основанному на спровоцированных призывах о помощи, исходящих от беззащитных партнеров: игра - партия - победа одной из сторон.
... Черная риторика - это специально разработанная и периодически возвращающаяся последовательность игр в форме коммуникативных трансакций... если нужно, нарушители правил обрывают сложные мыслительные построения и конструктивные разговоры остроумными «убийственными фразами». То, что это удар ниже пояса, их ничуть не смущает.

Основные правила черной риторики:

Стирание границ между правдой и ложью, информацией и

намеренным ее утаиванием дает преимущество.

«Говори правду!» означает: нужно всегда говорить правду, но говорить правду следует не всегда. Тот, кто пункт за пунктом оспаривает отдельные аргументы или вообще все, что слышит, приводит собеседников в замешательство. Но только тот, кто вонзает нож в самое уязвимое место, добивается успеха. Слишком сложное и детальное объяснение разбавляет основательность аргументации. Пример простоты и доходчивости являет нам один из известных догматов церкви: «Я верую, значит, Бог есть» - даже если вы полагаете, что это не так.

Повторение наиболее важных положений закрепляет их в сознании собеседника .

«Еще раз...», «Как я уже сказал...», «Итак: кроме меня, еще очень многие в нашей фирме уверены в том, что...», «Мы, сотрудники отдела N, сходимся во мнении, что...», «Наш клиент тоже неоднократно подчеркивал, что...»

«Извиняйся, сколько душе угодно» - расчет искусного раскаяния.

Каскадная техника прерывания неконструктивных отступлений от главной темы.

Отвечайте не на все вопросы.

Типичный прием риторики в обсуждениях - реагировать только на то, на что находится эффектный ответ и просто не замечать, замалчивать неудобное. С другой стороны, вопрос сам может быть инструментом риторики (не просто риторический вопрос:) На вопрос не по существу темы отвечать не следует. Но если это - корректный вопрос по теме, он обязан быть услышан и на него обязательно нужно высказать свое мнение. Корректность вопроса подразумевает определенность использованных понятий. Если этого нет, следует настоять на этом. Ведь без определенности теряется суть обсуждения.

Никогда не ждите вежливости от собеседника и последовательно пресекайте грубость!

Преобразуйте негативные формулировки в позитивные.

Вы должны не обрывать разговор, а делать его более эмоциональным, выводить партнера из равновесия, чтобы в результате получить тактическое преимущество.

«Почему бы и не вылить на конкурента ушат помоев?»

Блефуйте, если того требуют обстоятельства.

Различным формам вопросов Бредемайер посвятил целый раздел книги. Далее приводится часть его классификации, относящаяся к черной риторике для того, чтобы потом можно было по этим признакам отличать такие виды вопросов в обсуждениях и, соответственно, реагировать с пониманием того, на что они нацелены. пока можно их бегло просмотреть:) с тем, чтобы получить общее представление о характерных признаках.

черная риторика последовательно использует неоднократно проверенную на опыте дифференцированную технику постановки вопросов.... вопросительный знак не есть безусловный признак интеллекта, как это утверждается снова и снова, чаще это - знак, вызывающий сомнение в глубине интеллекта.
Пример: Почему избирателю не следует голосовать за партию вашего соперника?
Каковы ваши аргументы против других партий?

То, что в этих вопросах используется черная риторика, видно с первого взгляда: ведущим венским политикам прямо предложили высказать негативное мнение о соперниках, причем вопросы были сформулированы таким образом, что выражать свою позицию не требовалось, - достаточно просто критиковать других.
Формы вопросов:

Глупые вопросы - это такие вопросы, ответы на которые вы знаете с самого начала («Так вы считаете, что я некомпетентен?»)

..умный вопрос - это такой вопрос, задавая который вы с самого начала знаете, какой прозвучит ответ или какое направление примут рассуждения собеседника. С помощью умных вопросов вы доминируете в разговоре, притом в нем обсуждаются те темы, которые вы сами выбрали. («Вернемся еще раз к тому моменту, когда вы решили поменять профессию. Вы тогда защитили диссертацию по теологии, однако потом начали работать в консалтинговой компании. Почему?»)

Открытые вопросы , преследующие негативные цели, направлены на то, чтобы заставить собеседника еще активнее оправдываться...
Закрытые вопросы Черная риторика начинает разговор с закрытых вопросов.
Известная информация о собеседниках намеренно используется для получения нужных ответов на закрытые вопросы. («Скажите, почему вы внезапно прервали работу над своей диссертацией?») Вопросы, требующие ответа «да» или «нет» Данный вид вопросов выдвигает требования к собеседнику и стимулирует его к тому, чтобы он однозначно и четко обозначил свою позицию, принял решение, констатировал факты и доказал определенное положение вещей.
...неуместные вопросы , задаваемые, чтобы выставить собеседника в невыгодном свете или провести своего рода «интервью», ответы на вопросы которого заранее известны.
Прямые и косвенные вопросы Альтернативные вопросы С помощью альтернативных вопросов мы ставим собеседника в ситуацию ограниченного, но добровольного выбора из двух возможностей, аспектов или фактов в форме «или-или» либо просим сделать выбор между двумя или несколькими предметами, объектами, вещами. («Вы не поняли последнюю информацию о состоянии проекта или просто ее проигнорировали?») Наводящие вопросы предназначены для того, чтобы донести до собеседника какую-либо идею или намеренно внушить ему что-либо, притом так, чтобы он не успел это осознать. («Вы действительно в это верите?»)

Вопросы-уловки - замаскированные расспросы о признаках, сообщениях, ссылках или обстоятельствах, которые, весьма вероятно, связаны с определенными компрометирующими собеседника фактами, что обнаруживается в итоге беседы.
Риторические вопросы сформулированы согласно законам риторики, но на самом деле не требуют ответа. Такие вопросы легко узнать. Область их применения - риторика в чистом виде, они бессодержательны и часто звучат льстиво и утрированно.
Встречные вопросы - когда отвечают вопросом на вопрос. - подвид глупых вопросов. («Надеюсь, теперь у нас действительно не осталось нерешенных вопросов, или...» - Контракт остается неподписанным, заказ срывается. тот кто некстати спрашивает, дезориентирует собеседника может ввести его в замешательство.) ...Встречные вопросы глупы, если требуют ответа, который вы не хотите слышать, или заставляют вас давать развернутые объяснения.
Вопросы, повышающие мотивацию - побудительные стимулы, выраженные в форме вопроса и оказывающие влияние на поступки того, к кому они обращены.(«Так как ваш последний проект был провальным, я прошу вас сейчас объяснить нам, каким образом вы собираетесь добиться успеха на этот раз»).
Шокирующие и провокационные вопросы содержат какое-то требование, побудительный стимул, причину или нечто раздражающее, что вызывает внезапные и необдуманные реакции собеседника. Провокации, сдобренные юмором, служат важным терапевтическим средством. («Вы восхищаетесь техническими возможностями компьютеров, а сами-то можете что-нибудь сделать, кроме как воткнуть вилку в розетку?») Сократовские вопросы («зеленая улица» для утвердительных ответов) Сократ задавал своим ученикам целый ряд последовательных вопросов и таким образом подводил воспитанников к важному выводу, который они делали самостоятельно. Пример:

«Вы знаете, что господин Мюллер совсем сдал в интеллектуальном плане?» «Да».
«Вы знаете, что он иногда ведет себя совсем как ребенок?» «Да».
«Вы заметили, что это происходило постепенно?»

«Да!»

«Это началось у него примерно между сорока и пятьюдесятью годами, однако он сам этого не почувствовал. Вы это тоже замечали?» «Да».
«Тогда вы, наверняка, знаете, что люди, которым за сорок, постепенно умственно деградируют, сами того не замечая. Сейчас вам 43, но вы-то чувствуете себя хорошо, не так ли?» «-».
Вопросы-сценарии С помощью вопросов-сценариев собеседник, использующий их, выстраивает гипотетическую последовательность фиктивных событий. Задается предположительная ситуация, не связанная с реальностью» в которой якобы действует тот, кто отвечает на вопросы. («Предположим, у вас появилась возможность "брать от жизни все", ни в чем себя не ограничивать; что бы вы делали?»)

Вопросы-мостики Выдающийся журналистский прием: помимо собственно вопроса он содержит и какое-то утверждение - констатацию фактов или даже оскорбление, и это развернутое высказывание определяет содержание ответа собеседника. Таким образом, разговор фиксируется на определенных темах, а дискуссия ведется вокруг содержания заданного вопроса.
Чем дальше по смысл у отстоит вопрос от предшествующего ему утверждения, тем труднее для нас сначала его проверить и принять (или отвергнуть), а затем уже ответить. («Коммуникация, к сожалению, не ваша тема; а вы любите готовить?») Психологические вопросы («После того как вас выставили за дверь, как реагировало на это ваше окружение?»)

Дифференцирующие вопросы требуют от собеседника однозначного и точного указания отличий двух или нескольких сходных, употребляемых в одинаковых ситуациях или взаимозаменяемых слов, терминов, понятий, выражений. («Спорим, вы не знаете о трех основных критериях, отличающих паранойю от шизофрении?»)

Вопросы-связки построены на переносе высказываний или выводов из одной тематической области в другую. Они открывают параллели в поведении или мышлени и, создают новый контекст или переводят разговор на другой уровень, логически вытекающий из ранее сказанного. («Как вообще вы можете руководить, если уже три раза разводились?»)

Каждый разговор преследует определенную цель, кроме той, чтобы просто поддерживать беседу. Кто-то хочет повлиять на мотивы поступков и поведение собеседника, поэтому он посылает ему призыв к действию...

Продавец, «обрабатывающий» потенциал ьного клиента, используя призывы, подводит его к заключительному вопросу: «В таком случае нет причины, мешающей вам присоединить эту модель к своей коллекции, не так ли?» Часто для того, чтобы призывать и требовать, нам не хватает мужества пойти на конфронтацию, поэтому мы сообщаем собеседнику о том, что нам от него что-то нужно, в мягкой, уклончивой форме, прикрытой красивыми словами.

(«Враги моих врагов - мои друзья!», «Если ты не пацифист, то потенциал ьный убийца», «Помогая им, мы помогаем и себе») Призыв - более эффективное средство, чем вопрос, если речь идет об указании совершить какое-либо действие.(«Господин Мюллер, не могли бы вы открыть окно?», «Выскажите нам ваше мнение!», «Сформулируйте вашу позицию!», «Доведите, пожалуйста, вашу мысль до конца!», «Объясните, пожалуйста...», «Обоснуйте это!», «Давайте все же примем это»).

В дополнении еще стоит иметь в виду специальные риторические приемы: фигуры речи , из которых в контекст е задачи статьи наиболее важны:

• гипербола
• инверсия
• ирония
• оксюморон
• параллелизм
• парономазия
• перифраза
• пролепсис
• метафора
• сравнение
• умолчание
• хиазм
• метонимия

Как обычно бывает, все хорошее можно использовать во зло и наоборот:) любой предмет может приносить пользу или вред и это зависит не от предмета, а от того, кто его использует и с какой целью. В случае обсуждения, имеющего цель не победу и навязывание своего мнения, а высказывания обоснованных мнений для того, чтобы другие могли это использовать в своей системе представлений, вполне возможно научиться выделять такие фразы, которые используют риторику во вред этой цели.

Участники корректного обсуждения без принуждения и зомбирования вправе иметь возможность сопоставить и выработать в результате собственное мнение из всего сказанного. Для этого и нужен корректный обмен мнениями, и его методика достаточна проста: нужно высказываться так, чтобы было совершенно ясно: откуда, почему это мнение возникло и что достоверно могло бы подтвердить его. Ошибочность мнения - не порок, но порок - пытаться скрыть источники такого мнения и скрыть его ошибочность риторическими приемами.

Для распознавания деструктивной риторики далее приводятся Главные признаки риторики в обсуждениях. Понятно, что их выделение - всего лишь - мое мнение, - результат моего обобщения и понимания. Поэтому к этому стоит относиться именно с такой позиции, как это декларировано вообще обо всех материалах и высказываниях на этом сайте.

Неопределенность использованных в утверждениях понятий (См. Метод Аристотеля).

Навязывание своего мнения в формах:

Повторений необоснованных утверждений (для фиксации вне осознания),

использования приемов речи, призванных создать впечатление доказанности (правдоподобная ложь, эффектные афоризмы и сравнения, харизма)

Незамечаемые доводы, неудобные и поэтому просто игнорируемые.

Уход от темы :

многословие, запутывающее нить обсуждения,

вопросы, внешне актуальные, но на самом деле призванные увести от темы,

эффектные примеры и истории, не связанные конкретно с темой афоризмы, высказывания, цитаты,

обсуждение личности и личных пороков,

"вежливая" грубость, провокации, "домашние заготовки" с целью шокировать, вывести из себя (прикрываясь формальной вежливостью, фактически прибегают к оскорблениям, осуждениям, морализации и т.п.)

К. Бредемайер в книге Черная риторика предлагает следовать следующей методике пресечения уход от темы:

1-й уровень: немедленно заявите о том, что данная тема не является главной и ее обсуждение не ведет к намеченной цели. Назовите главную тему. Продолжайте разрабатывать главную тему, для того чтобы вновь сфокусировать на ней основное внимание.
2-й уровень (если не срабатывает первый): Ваши действия: эмоциональная «желтая карточка» Откиньтесь на спинку кресла и спросите собеседника: «К чему, собственно, вы все это говорите?!» Обычно в ответ на такой вопрос человек оправдывается или пытается объяснить свои действия, и в 90% случаев наконец-то начинает говорить по существу.
Более жесткий вариант: «К чему, собственно, вы все это говорите?!
Это никак не относится к нашей теме. Вернитесь, наконец, к главному вопросу!» Можно выразиться и еще жестче: «К чему, собственно, вы все это говорите?! Это никак не относится к нашей теме. Мне просто неловко вас слушать!» 3-й уровень: "...Говорите по существу, иначе я буду вынужден прервать нашу беседу!...".

Показная "безэмоциональность", "уравновешенность":

однако по множеству косвенных признаков проявляется определеннае личная заинтересованность. Обычно открыто объявляется об излишней эмоциональности собеседника, скептически упрекается его агрессивность, "негатив", часто довольно провокационно.

Бывает, что такой упрек оказывается вполне искренним просто потому, что высказанное утверждение затрагивает сильно что-то очень важное и дорогое в убеждениях и поэтому невольно возникает отрицательное отношение к нему как к некоему "негативу". В этих случаях агрессия возникает как раз в голове того, чьи важные идеи были попраны.

Бывает, что этот эффект дополняется и вполне осознаваемой провокацией, наглым заявлением об агрессивности, эмоциональности.

На самом деле никаких психи ческих явлений не бывает вне эмоционального контекст а, будь даже это контекст "невозмутимой рассудительности". Это понятно, если вообще понимать, что такое эмоции и их назначение в психи ке (см. Эмоции). Эмоциональное выражение своего мнения может быть и вежливым и корректным: "Эврика!! Дорогой сэр! я сделал потрясшее меня необыкновенное открытие!".

Явный блеф .

Утверждения о неких своих сакраментальных открытиях, способностях, обладании чем-то решающим для темы обсуждения - все это требует немедленной приостановки обсуждения, чтобы добиться достоверной демонстрации заявленного. Это нужно делать в жесткой форме, приводящей к позору в случае невыполнения. Ведь то, что было открыто заявлено, должно быть так же открыто и показано. Иначе произнесенное превращается в глупое бахвальство и выводит собеседника из рамок корректности обсуждения. Причем тот, кто что-то утверждает должен сам это и доказать или не утверждать это. Попытки сказать: "а ты докажи, что я этого не могу" должны сразу отметаться как совершенно некорректные принципиально: доказать отсутствие чего-то неопределенного невозможно. Можно доказать только то, что есть и то, что можно достоверно продемонстрировать.

Блефом является запугивание непредсказуемыми последствиями, подчеркивание возможных преимуществ и т.п. еще не совершившееся и поэтому не годящиеся в качестве достоверных доводов при обсуждении. Корректным является обоснованная оценка вероятности того, что может совершиться, исходя из совершенно достоверных начальных данных.

Глубокомысленные, мудрое молчание .

оппонент, чьи доводы при сопоставлении в виде обсуждения оказались исчерпаны, демонстративно замолкает, дав об этом, однако, знать кратким символическим оборотом речи (вроде: "ну, при таком понимании разговор считаю бессмысл енным"), давая знать, что снисходительно считает оппонента не достаточно подготовленным, некомпетентным настолько, что нет возможности даже показать ему это.

В этом может быть и правда, если в самом деле были использованы корректно построенные утверждения. В противном случае это - риторическая провокация. Конечно, судить об этом могут те наблюдатели, которые достаточно подготовлены к этому. Важно суметь популяризовать использованные доводы до уровня ожидаемых наблюдателями или хотя бы их части.

Зомбирование :

Настойчивые повторения одних и тех же утверждений без обоснования их. Использование авторитарного давления, заверения в истинности, приемов отвлечения внимания на предмет зомбирования (уход от темы на более эффектное, значим ое), приемов иллюзий и обмана.

Нарушение логики в утверждении :

использование недоопределенных понятий, приемы скрытия некорректных переходов в логических цепочках, просто клинические проявления неадекватн ости. Логика - отражение закономерностей объективной реальности. Несоотвествие ожидаемого и того, что на самом деле демонстрирует объективнпая реальность - есть неадекватн ость представлений. Если такие представления используются в рассуждениях с большой силой убежденности - это и есть нарушение логики. Часто это проявляется в использовании аналогий, в виде субъективных прогнозов, субъективных преувеличениях, неверной оценки точности и достоверности имеющихся материалов или источников, в виде ссылки на авторитет или общепризнанности.

Демагогия :

(греч. demagôgia, demos - народ и ago - веду), обман лживыми обещаниями, намеренным извращением фактов.

К. Бредемайер в книге Черная риторика предлагает распознавать демагогию по следующим признакам:

Послание отличается простотой и ясностью изложения, дает точную ориентацию, служит четким руководством к действию и направляет ход мыслей реципиента в совершенно определенную сторону.
Система мировоззре ния поляризируется и сводится к разделению всего человечества на «своих» и «чужих», причем «чужие» автоматически клеймятся как «враги».
Все содержание формулируется в одной-единственной ударной фразе, возвещающей опасность, нависшую над «своими».
«Свои» характеризуются исключительно положительно, «чужие» - исключительно отрицательно. Например: «современные люди» - «коррупционеры».
Мир приобретает черно-белую окраску: «Свои» - «хорошие», «чужие» - «мошен ники» и «негодяи».
Ни «свои», ни «чужие» никак не дифференцируются.
Одобрение или осуждение выносится огульно, сразу всем представителям той или иной группы.
Отнесение какого-либо индивидуума к «своим» или «чужим» варьируется в зависимости от состава аудитории и преследуемых в данный момент целей.
Личность демагога или партия, которую он представляет, выделяются в категорию «суперсвоих».
Позиция «суперсвоих» превозносится как находящаяся под постоянной угрозой со стороны промывателей мозгов и продажных пропагандистов, готовых за деньги говорить все что угодно.
О признании собственных ошибок не может идти и речи, в лучшем случае допускается возможность неверной интерпретации какого-либо утверждения.
Для усиления высказываний в них вводятся обвинения в адрес возможных «козлов отпущения»: бюрократов, твердолобых законников, иностранцев.
Заявленная точка зрения подкрепляется вымышленными, не подлежащими проверке доказательствами.
Достоверные факты изобретательно опровергаются при помощи несуществующих статистических данных и взятых из воздуха количественных показателей.
Агитационные приемы сводятся к использованию эмоциональных и эмоционализированных тезисов, на которых фокусируется вся аргументация.
Конкретные темы эмоционализируются, в частности, при помощи грубой наглядности и нарочитой картинности иллюстраций («...а бюрократы будут громко ржать над вами, схватившись за животы»).
Широко используются новые слова, придуманные самим демагогом, и образные параллели («великое переселение народов»).
«Чужие» обливаются грязью с переходом на личности («Фердинанд Бестолковый»).
В атаках на противника используются его физические параметры («бургомист р, этот строптивый старичокшестидесятник», «президент, все больше раздающийся вширь, ... симптоматично для данного образа мышлени я»).
Противной стороне приписывается готовность перейти к насильственным действиям, если не в данный момент, то в ближайшем будущем.
Поношению подвергается даже такое чувство, как сострадание, в котором находят самые дурные мотивы.

Как можно легко распознать риторику для целей ее пресечения в обсуждениях? Есть ли какой-то самый важный признак? Да, риторика никогда не обосновывается фактическими, достоверно документированными данными, Она может использовать суррогат обоснования "идеями", "логикой", но эта логика обоснований не иcходит из аксиом атики (логика Аристотеля) или даже просто единичного фактического материала, обладающего признаками достоверности, который мог бы выполнять роль достоверных сведений. Логика - отражение взаимодействий в реальности, в определенных условиях , а не в любых условиях, т.е. корректность обоснования очень схожа с корректностью определения: Cимволы, определения, термины .

В обсуждениях с моим участием случалось огромное множество четких примеров деструктивной риторики (разрушающей корректное обсуждение темы). Практически все раздутые, многостраничные темы - содержат попытки апологетов различных Идей и Убеждений навязать свои представления без обоснования, с помощью риторики. Раздутость - прямое следствие некорректности обсуждений, когда всячески избегалось давать четкие обоснования сказанному. Это делает такие обсуждения практически не читаемыми, - на любителя. В них очень трудно получить представления о достоверно обоснованном. Очень характерный пример такого бесконечного обсуждения: Пример блаженного нежелания видеть и понимать . Как правило, здесь безыскусно демонстрируется грубая (вульгарная), доморощенная риторика.

Вот небольшой пример риторики участника EOH, давящего на участника Примус, который пытается выйти из риторических рамок в прагматические:

"Я пытаюсь понять, какой именно выбор ты сделел. По всему - нападать ."
--- и что? у чикатилы значит поступок!!! а у меня нападать? или наппаддать:) у него все как у людей а у меня все как то не так? :)
кстати ты тоже нападаешь счас на меня:) но типа стилем хамелеона:) но суть то - противоречишь ищешь какието непринимаемые тобой моменты:)

"Ты начисто отметаешь взгляды, не совпадающие с твоими . Выходит, право выбора исключительно у тебя , остальные должны править свои взгляды по твоей мерке?""
--- почему?
тыж тоже со мной несоглашаешься! т е это и о тебе? а брухос? :) т е ты считаешь что из за толерантности я должен принять и брухоса и чикатило?

"Т.е., себя позиционируешь как “воина света”, остальные автоматически… враги. Я что-то не так понял?"
--- почему враги? а почему ты не воин света... ты например понимаешь и чикатило и брухоса а вот меня нет:) может ты воин света:)

Вот как же EOH отвечает на это:

"Пока своей ЦЕЛЬЮ ты выбраешь нападение . Чем заканчивается карьера непримиримого борца я тебе уже писал. Истребив врагов, ты потеряешь ЦЕЛЬ борьбы. Я на тебя не нападал, просто никак не мог понять, чем тебя не устраивает мировоззре ние Брухоса ."

(мировоззре ние Брухоса, как следует из его высказываний - крайнее выражение мист ической неадекватн ости, которое демонстрируется в примере-имитаторе) Вот она - риторика:) причем очень некачественная, в стиле - просто не замечать сказанное и не реагировать как будто ничего и не было сказано, а продолжать гнуть свое. Здесь же присутствуют и другие признаки риторического воздействия.

Еще характерные примеры риторизированных обсуждений:

В последнем случае особенно четко демонстрируются риторические уловки для "победы в споре", - все так и воспринималось благодарными наблюдателями - как игровое состязание, но ведь на самом деле вопрос темы был мировоззре нческим и каждый имел право сформировать свое представление, а не быть увлеченным уловками спорящих.

Такие риторические провокации возможно пресекать лишь, используя "третий уровень" методики пресечения уход от темы, рекомендуемый Бредемайером: жесткое прерывание риторического словоблудия административными средствами.

Самое оптимист ичное - то, что для обеспечения корректности обсуждений достаточно соблюдать всего лишь одно правило: любое утверждение должно быть достоверно обосновано рано или поздно, но всегда, если этого попросит другой участник. Но соблюдать его необходимо неукоснительно, в этом и заключается дисциплина обсуждения.

Соответственно, становится невозможным использовать недоопределенные понятия, уход от темы, блеф, заведомую ложь, психологическое воздействие, т.е. все то, что основывается на субъективизме, а не на достоверно реальном.

Дополнительно:

Труд Коракса до нас не дошёл, но древние писатели сообщают нам примеры его софизмов, из которых особенной славой пользовался так называемый крокодилит . Ученик Коракса, Лисий , развивал ту же систему софистических доказательств и главным средством преподавания риторики считал заучивание образцовых речей судебных ораторов.

Из его школы вышел славившийся в своё время Горгий Леонтийский, который, по словам Платона , «открыл, что вероятное важнее истинного, и умел в своих речах малое представить великим, а великое малым, выдать старое за новое и новое признать старым, об одном и том же предмете высказывать противоречивые мнения». Метод преподавания у Горгия тоже состоял в изучении образцов; каждый его ученик должен был знать отрывки из произведений лучших ораторов, чтобы уметь дать ответ на чаще всего выставляемые возражения. Горгию принадлежал любопытный трактат «О приличном случаю» (др.-греч. περὶ τοῦ καιροῦ ), где говорилось о зависимости речи от предмета, от субъективных свойств оратора и аудитории , и давалось наставление, как при помощи насмешки уничтожать серьёзные доводы и, наоборот, на насмешку отвечать с достоинством. Красивое говорение (красивую речь, др.-греч. εὐέπεια ) Горгий противопоставлял утверждению истины (правильной речи, ὀρθοέπεια ).

Он приложил много сил к созданию правил относительно фигур : метафор , аллитерации , параллелизма частей фразы. Из школы Горгия вышли многие знаменитые риторы : Пол Агригентский, Ликимний , Фрасимах, Эвен , Феодор Византийский. К тому же стилистическому направлению риторики принадлежали софисты Протагор и Продик и знаменитый оратор Исократ , разработавший учение о периоде .

Направление этой школы можно назвать практическим, хотя оно и подготовило богатый психологический материал для выработки общих теоретических положений об ораторском искусстве и этим облегчило задачу Аристотелю, который даёт в своей знаменитой «Риторике» научное обоснование прежним догматическим правилам, пользуясь чисто эмпирическими приёмами.

Риторика Аристотеля

Эллинистическая риторика

1. Нахождение (в латинской терминологии - инвенция) - систематизация содержания речей и используемых в них доказательств.
2. Расположение (в латинской терминологии - диспозиция) - деление речи на вступление, изложение, разработку (доказательства своего взгляда и опровержение противного) и заключение.
3. Словесное выражение (в латинской терминологии - элокуция) - учение об отборе слов, о сочетании слов, о тропах и риторических фигурах , с помощью чего формируется стиль речи.
4. Запоминание (в латинской терминологии - мемория).
5. Произнесение (в латинской терминологии - акцио).

В состав учения о словесном выражении входило и учение о трёх стилях: в зависимости от использования стилистических средств - о простом (низком), среднем и высоком стиле речи. Эта теория сохраняла своё значение в Средние века и в эпоху Возрождения.

Древнеримская риторика

В римской риторике продолжался спор об азианизме и аттицизме. Первым последователем азианизма направления был Гортензий , а впоследствии к нему примкнул Цицерон , высказывающийся, впрочем, в некоторых сочинениях и в пользу аттицизма. Наиболее изящным представителем аттицизма в римской литературе можно считать Юлия Цезаря .

Разработка материала в римской риторике подчинялась особой конечной цели, убеждению, в котором различались три аспекта - docere («учить», «сообщать»), movere («побуждать», «возбуждать страсти»), delectare («развлекать», «доставлять наслаждение»). Каждый из них был неразрывно связан с остальными, но, смотря по обстоятельствам, мог занимать господствующее положение. Было унаследовано и учение о разработке пяти этапов речи.

Позднеантичная и средневековая риторика

В эпоху борьбы христианства с античным язычеством была создана наука о христианском ораторском искусстве, достигшем блистательного развития в и веках н. э. . Выдающийся представитель этого ораторского искусства - Иоанн Златоуст . В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе - Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем (посланий) и проповедей . Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.

Уже к IV веку сфера действия риторических норм совпала с самим понятием литературы : в латинской литературе средних веков риторика заменяет поэтику , прочно забытую средневековой традицией. Теоретики задавались вопросом: ограничен ли материал, о ко­тором может идти речь в литературном тексте? На сей счет выска­зывались самые разные мнения. В целом победила максималистская тенденция: в компетенцию риторики по крайней мере до XIII века входил любой материал. Следуя этому искусству, автор, прежде чем создавать произведение, должен был составить себе ясное и рациональное представление (intellectio ) о предпола­гаемом материале. В средневековой риторике сохранялось учение об убеждении как об основной задаче и о трёх задачах («учить, побуждать, развлекать» лат. docere, movere, delectare ).

Создание произведения, в свою очередь, подразделялось на три части или ступени (три главных элемента из пяти в античном списке).

• Инвенция (лат. inventio ), есть собственно нахождение идей как творческий процесс. Она извлекает из предмета весь его идейный потенциал. Она предполагает наличие у автора соответствующего таланта, но сама по себе является чисто техническим приемом. Её законы определяют отношение писателя к своему ма­териалу; они подразумевают, что всякий объект, всякая мысль мо­жет быть ясно выражена в слове, и исключают все невыразимое, как и чистую импрессионистичность формы. В своем главном аспекте, называвшемся «амплификация» (лат. amplificatio ), она описывает способы переходить от имплицитного к эксплицитному. Вначале амплификация пони­малась как качественный сдвиг, но в средневековой теории и прак­тике она обычно обозначала количественное расширение; обычно так назывались разнообразные приемы варьирования: наиболее раз­работанный из них, описание (лат. descriptio ), не раз подвергавшийся коди­фикации и занимавший центральное место в латинской литературной эстетике, в XIII веке без каких-либо изменений перешёл в жанр романа , сделавшись одной из главных его черт.

• Диспозиция (лат. dispositio ), предписывала порядок расположения частей. Здесь общие тенденции системы обозначались с трудом. Средневековая риторика никогда всерьез не занималась проблемой органичного сочетания частей. Она ограничивается несколькими эмпирическими и самыми общими предписаниями, определяя ско­рее некий эстетический идеал, нежели способы его достижения. На практике от средневекового поэта требуется незаурядная твор­ческая мощь, чтобы преодолеть это препятствие и достичь гармонии и равновесия в длинном тексте. Зачастую он выходит из положения, выстраивая имеющиеся в наличии элементы в соответствии с опре­деленными числовыми пропорциями: такая практика не вписыва­ется в античную риторику, однако в глазах средневекового клирика её оправдывало существование числовых «искусств», особенно му­зыки (musica ).

• Элокуция (лат. elocutio ), облекает «идеи», найденные и эксплицированные посредством ин­венции и организованные посредством диспозиции, в языковую форму. Она служила чем-то вроде нормативной стилистики и под­разделялась на целый ряд частей; наиболее разработана из них та, что посвящена, украшению , украшенному слогу (лат. ornatus ), то есть преимущест­венно теории риторических фигур .

Перенимая идеи античных наставников, создатели риторик XI-XIII веков сосредоточивают основное внимание на амплификации и на учении об украшенном слоге, в котором они видят самую суть письменного слова: их деятельность сводится главным образом к перечислению и упорядочению тех способов выражения, какие в своем первоздан­ном виде уже существуют в обыденном языке; они описывают их в функциональных понятиях, как код типов слога с высокой степенью вероятности.

В 1920-1950 гг. многие медиевисты, в том числе и Э. Р. Курциус , полагали, что риторическая модель применима ко всем областям словесности, и делали из этой гипотезы далеко идущие выводы. На деле риторика безраздельно господствовала в латинской лите­ратуре, а её влияние на поэзию на народном языке было длитель­ным, но весьма неравномерным.

Византия

Риторика Возрождения и Нового времени

Жёстко-нормативный характер утверждается за европейской риторикой особенно в Италии , где, благодаря встрече латинского языка учёных и народного итальянского языка , лучше всего находит себе применение теория трёх стилей. В истории итальянской риторики занимают видное место Бембо и Кастильоне, как стилисты. Законодательное направление особенно ярко выражается в деятельности академии della Crusca, задача которой состоит в охранении чистоты языка. В произведениях, например, Спероне Сперони заметно подражание приёмам Горгия в антитезах , ритмическом строении речи, подборе созвучий, а у флорентийца Даванцати замечается возрождение аттицизма.

Только в эпоху Возрождения заново становится известен Квинтилиан, чьё творчество было утрачено в Средние века.

Из Италии это направление передаётся Франции и другим европейским странам. Создаётся новый классицизм в риторике, находящий самое лучшее выражение в «Рассуждении о красноречии» Фенелона . Всякая речь, по теории Фенелона, должна или доказывать (обыкновенный стиль), или живописать (средний), или увлекать (высокий). Согласно с Цицероном, ораторское слово должно приближаться к поэтическому; не нужно, однако, нагромождать искусственные украшения. Надо во всём стараться подражать древним; главное - ясность и соответствие речи чувству и мысли. Интересные данные для характеристики французской риторики можно найти и в истории Французской академии и других учреждений, охранявших традиционные правила.

Аналогично и развитие риторики в Англии и Германии в течение всего XVIII века .

Риторика в XIX и XX веке

В таком виде риторика оставалась частью гуманитарного образования во всех европейских странах вплоть до XIX века . Развитие политического и других видов красноречия и романтической литературы приводит к упразднению условных правил ораторского искусства. Традиционно наиболее значимая часть - учение о словесном выражении - растворилась в стилистике как части теории литературы, а остальные разделы потеряли практическое значение. Именно тогда слово «риторика» приобрело одиозный оттенок напыщенного пустословия.

Слово риторика применялось для вновь создаваемых дисциплин - теории прозы (преимущественно художественной прозы - XIX век, немецкая филология), стилистики (XX век, французская филология), теории аргументации (XX век, бельгийский философ Х. Перельман)

Риторика в России Нового времени

В России, в допетровский период развития литературы, риторика могла иметь применение лишь в области духовного красноречия, и число её памятников совершенно ничтожно: мы имеем некоторые стилистические замечания в «Изборнике» Святослава , трактат XVI века : «Речь тонкословия греческого» и «Науку о сложении проповедей» Иоанникия Голятовского.

Систематическое преподавание риторики начинается в юго-западных духовных школах с XVII века , причём учебники - всегда латинские, так что оригинальной обработки в них искать не приходится. Первым серьёзным русским трудом является Краткое руководство к красноречию Ломоносова («Риторика» Ломоносова, ), составленная на основании классических авторов и западноевропейских руководств и дающая в подтверждение общих положений ряд примеров на русском языке - примеров, извлеченных частью из сочинений новых европейских писателей. Ломоносов же, в своём «Рассуждении о пользе книг церковных», применяет к русскому языку западную теорию трёх стилей. Ввиду того, что область красноречия в России ограничивалась почти исключительно церковной проповедью, риторика здесь почти всегда совпадала с

Многое в жизни определяется умением общаться. Успехи в учебе, карьере, в личных отношениях, построены на способностях к коммуникации. Читаете ли вы доклад в аудитории, поздравление на празднике или проходите собеседование на работу, лаконичная, структурированная речь, донесет информацию до слушателей в выгодном свете. Наукой, изучающей тонкости ораторского искусства, является риторика. Она помогает придать речи ясности, конкретики, убедительности.

С зарождения в античности до наших дней, риторика как наука, понималась по-разному. Софисты-основатели определяли её как дисциплину, учащую манипулировать, доказывать точку зрения оратора, доминировать в дискуссиях.

Сегодня на первом месте гармонизирующая речь, поиск правды, побуждение к мысли. В современном понимании, риторика – это дисциплина, изучающая способы создания целесообразной, воздействующей, гармонизирующей речи. Предмет риторики – мыслеречевое действие.

Объединяя в себе философию, социологию, психолингвистику и филологию, современная риторика позволяет достигать эффективного речевого взаимодействия с любым обществом.

Предмет и задачи риторики

Предметом в риторике являются способы формирования целесообразного слова:

• устного;
• печатного;
• электронного;
• процесс преобразования мысли в речь.

Задачи риторики сводятся к её направлению. Первым направлением является логическое: убедительность, эффективность речи выступают преимущественными параметрами. Вторым представлено литературное направление: главенствующими аспектами являются пышность и красота слов. Учитывая объединение логического и литературного направления в современной риторике, в её задачи входит правильность, убедительность и целесообразность речи.

Риторика и культура речи

Культура речи – это дисциплина, изучающая нормы литературного и национального языков, а также правила целесообразного употребления языковых средств выразительности. Риторика и культура речи взаимосвязанные понятия, обеспечивающие продуктивное общение.

Частная и общая риторика

Риторика подразделяется на две категории: общая и частная. Общая риторика изучает ораторское мастерство в целом и пригодится любому человеку.

Частная риторика, опираясь на каноны и правила, изучает искусство красноречия в разных профессиональных сферах.

Общая риторика имеет разделы:

• риторический канон;
• ораторику – искусство публичного речевого выступления;
• спор – искусство аподиктической дискуссии (ведение спора ради достижения истины);
• беседу – раздел, обучающий вести частный, светский или деловой разговор;
• риторику повседневного общения, обучающую распознавать эмоциональные и речевые сигналы, посылаемые собеседником, подстраиваться под них;
• этнориторику, изучающую особенности речевого поведения разных национальностей.

Риторический канон античности состоял из пяти частей:

• Изобретение (инвенция).Формирование идеи для выступления. Поиск ответа на вопрос: Что сказать?
• Расположение (диспозиция). Составление плана текста, для достижения передачи основной мысли.
• Выражение (элокуция). Оформление речи изобразительными средствами языка, редактирование текста.
• Запоминание (меморио). Выбор оратором способа передачи информации. Заучивание, составление заметок.
• Произнесение (акцио). Выступление оратора перед аудиторией.

На пятом этапе происходит кульминация ораторской деятельности и заканчивается античный риторический канон. Ради совершенствования ораторских навыков, в современном каноне добавлен еще один пункт:

• Рефлексия. Подразумевает рассуждения автора над своим выступлением, поиск слабых формулировок и выделение удачных речевых приемов.

В риторическом каноне можно выделить три этапа:

• докоммуникативный, включающий работу над речью (изобретение, расположение, выражение, запоминание);
• коммуникативный, представляющий взаимодействие оратора с аудиторией (произнесение);
• посткоммуникативный этап, являющийся анализом выступления (рефлексия).

В основе ораторской деятельной лежит три понятия – этос, логос, пафос.

• Этос подразумевает обоснованность речи обстоятельствами, влияющими на тему выступления (место, время, продолжительность речи);
• Логос отвечает за логическую составляющую;
• Пафос включает эмоциональный и мимический окрас выступления.

Виды красноречия

Существует пять основных видов красноречия:

• Социально-политический вид – дипломатические, социально-политические, политико-экономические, парламентские, митинговые и агитаторские речи.
• Академический вид – научные лекции, сообщения, рефераты, семинары и доклады.
• Судебный вид – речи действующих лиц судебных процессов: адвокатов, обвинителей, судей.
• Богословское красноречие или духовный вид – напутствия, проповеди, торжественные речи церковной направленности.
• Социально-бытовые виды красноречия – застольные, юбилейные, праздничные или поминальные речи.

Зарождение риторики как научной дисциплины, происходит в древней Греции еще в пятом веке до нашей эры. В силу становления рабовладельческой демократии, искусство убедительного слова приобрело большой спрос в обществе. Любой представитель полиса (города) мог обучиться ораторскому мастерству у преподавателей риторики – софистов (мудрецов).

Обладая всеми навыками красноречия, софисты обучали подопечных посредством практических занятий. На жарких дискуссиях и последующих анализах выступлений, мастера слова готовили учеников к профессиям судебных защитников, обвинителей, риторов. Софисты преподавали искусство украшения слова, создание убедительных речей. Они утверждали, что искусство речи не в поиске истины, а в доказательстве правоты оратора.

Риторика понималась софистами как наука убеждения, цель которой победа над противником. Это послужило последующим негативным окрасом значения слова «софизм». Если вначале оно понималось как «умение, мастерство, мудрость», теперь же «уловка, выдумка».

Известные философы-софисты:

• Протагор (485–410 гг. до н. э.)

Считается основателем искусства дискуссии. Автор тезиса: «Человек – это мера всех вещей».

• Горгий (483–375 гг. до н. э.)

Ораторского дела мастер, первый преподаватель риторики в Афинах. Основоположник применения в риторике троп и фигур речи. Наследие: «Похвала Елене», «Защита Паламеда».

• Лисий (445–380 гг. до н. э.)

Отец искусства судебного слова. Его речи выделялись ясностью и краткостью, до наших дней их сохранилось 34, среди которых: «Речь против Эратосфена, бывшего члена коллегии Тридцати» и «Оправдательная речь по делу об убийстве Эратосфена». Эратосфен был одним из тридцати тиранов, виновных в гибели брата Лисия после захвата Афин Спартой.

• Исократ (436–338 гг. до н. э.)

Один из учеников Горгия, основатель литературной риторики. Речи его выделялись простотой, понятностью слога для всех афинян. Самыми известными изречениями являются: «Панегирик» и «Панафинейская» речь. Понимание Исократа зачем нужна риторика отражается в высказывании: «Настоящему мастеру слова следует не с пустяками возиться и не то внушать слушателям, что им бесполезно, а то, что и их избавит от бедности, и другим принесёт великие блага». Ему также принадлежит выражение: «Ученость - это сладкий плод горького корня».

Софисты превозносили искусство слова над истиной. Диалектика понималась как состязание ради победы. Поиск правды представлялся бессмысленным, потому что таковой, по мнению софистов, не существовало.

Учение Сократа заставляет взглянуть на риторику по-новому. Поиск истины и обретение добродетели становятся главными задачами. Своими диалогами, названными «сократовской иронией», философ подводил собеседника к познанию самого себя. Он учил глубокомыслию, нравственности. Трудов Сократ не писал, но работы его учеников, таких как Платон и Ксенофонт, передают изречения мыслителя. Например: «Никто не желает зла», «Добродетель – это знание».

Платон в 380-х гг. до н. э. основал Академию, в которой преподавались астрономия, философия, математика, геометрия, а также техники развивающие духовные качества человека. Его учение призывало отказаться от страстей, ради очищения разума для знаний. Наукам обучались диалектическим методом, развивался индивидуализм.

Риторический идеал Платона отражен в высказывании: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо». Подразумевалась четкая структура речи, соотношение общего с частным. Особенно ценилась философом ясность речи и истинность.

Аристотель – древнегреческий мыслитель, ученик Платона. В Академии он провел 20 лет, позднее основал Ликей (по названию храма Аполлона Ликейского), в котором преподавал лично философию и риторику. Своим трактатом «Риторика» Аристотель выделил искусство слова среди прочих наук, определил принципы построения речи и способы доказательства. Именно Аристотель считается основоположником риторики как науки.

В Древнем Риме свой вклад в развитие риторики внес политик, философ и великий оратор Марк Туллий Цицерон. В труде «Брут или о знаменитых ораторах» Цицерон передал историю риторики в именах известных ораторов. Трактат «Об ораторе» формирует образ достойного ритора, объединяющего познания в истории, философии и праве. Произведение «Оратор» посвящено стилям и ритму красноречия. Марк Туллий выделял риторику среди прочих наук, называя её самой сложной. В его понимании предмет риторики таков – оратор должен владеть глубокими познаниями во всех сферах, чтобы суметь поддержать любой диалог.

Марк Фабий Квинтилиан в сочинении из 12 книг «Риторические наставления» проанализировал риторику, дополняя собственными выводами относительно всех её составляющих. Он ценил ясность слога, умение оратора пробудить эмоции в слушателях. Риторика определялась им как «наука хорошо говорить». Квинтилиан также дополнил учения риторики, указав значимость невербальной составляющей.

Развитие риторики в России

Русская риторика развивалась преимущественно на базе римской. Потребность в риторике возрастала и падала со сменой политико-общественных режимов.
Как развивалась русская риторика в веках:

• Древняя Русь (XII–XVII вв.). До XVII века на Руси не существовало термина «риторика», а также учебных пособий по ней. Однако существовали правила. Этика речи, обозначающаяся терминами: «красноречие», «благоречие» или «риторикия». Обучались искусству слова, руководствуясь богослужебными текстами, сочинениями проповедников. Например, сборником «Пчела» (XIII век).
• Первая половина XVII века. «Сказание о семи свободных мудростях»; открытие Московских школ повышенного типа; Киевская духовная Академия; 1620 год – первый учебник по риторике на русском языке; Книги «Об изобретении дел», «Об украшении».
• Конец XVII – начало и середина XVIII вв. «Риторика» Михаила Усачева; Риторики Андрея Белобоцкого; «Старообрядческая риторика»; трактаты «Поэтика», «Риторика», «Этика, или Наука об обычаях», а также ряд лекций о риторическом искусстве Феофана Прокоповича.
• XVIII век. Риторика как наука в России сформировалась трудами Михаила Васильевича Ломоносова: «Краткое руководство к риторике» (1743), «Риторика» (1748). «Риторика» Ломоносова является хрестоматией, фундаментальным трудом в развитии этой науки.
• Начало и середина XIX в. До середины девятнадцатого века, в России происходил риторический «бум». Учения слову издавались одно за другим. Выделяются работы И.С. Рижского, Н.Ф. Кошанского, А.Ф. Мерзлякова, А.И. Галича, К.П. Зеленского, М.М. Сперанского. Во второй половине столетия риторика вытесняется словесностью. В советское время преподается стилистика, лингвистика, культура слова, риторика же критикуется.

Предмет и задачи риторики в XXI веке или зачем нужна риторика сегодня

Наше время характеризуется высокими технологиями, разносторонней, доступной, неустанно развивающейся системой образования. Это век информации и сообщения. Коммуникативные способности личности, её стремление к развитию, определяют успехи во всех сферах жизни.

В первую очередь ораторское мастерство пригодится людям непроизводственных сфер деятельности – работникам СМИ, адвокатам, психологам, преподавателям, дизайнерам, продавцам и пр.

Но зачем нужна риторика слесарям, врачам, водителям? Ответ в следующем вопросе каждый найдется для себя отдельно: Какому человеку не нужно уметь мыслить и владеть своим словом?

Изучение основ ораторского мастерства, психологии, языка телодвижений будут полезны каждому, кто стремится к полной, комфортной жизни в обществе.